- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- e2YT-24618-191/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19189-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Pareiškėjas
- M. B.
- Suinteresuotas asmuo
- G. B., I. V.
- Kategorijos
sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant pareiškėjui M. B., jo atstovui advokatui M. V., suinteresuotam asmeniui G. B., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. B., I. V. dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. B. prašo atnaujinti jam terminą palikimui priimti po pareiškėjo senelės iš tėvo pusės B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškime nurodė, jog B. B. mirė (duomenys neskelbtini) Prieš mirtį (duomenys neskelbtini) B. B. Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notarų biure sudarė testamentą, kuriuo visas turtines teises, pinigus ir vertybinius popierius, visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei visą kitą turtą paliko pareiškėjui. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. nuo asmens mirties dienos, tačiau pareiškėjas palikimo per įstatymo nustatytą terminą nepriėmė, dėl palikimo priėmimo nesikreipė į notarų biurą dėl šeimoje susiklosčiusios sudėtingos situacijos ir patirtų išgyvenimų. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo dėdė S. B., tą patį mėnesį, kiek vėliau, (duomenys neskelbtini) - pareiškėjo močiutė B. B.. Dviejų artimų žmonių netektis per tokį trumpą laikotarpį pareiškėjui sukėlė didelius išgyvenimus. Maža to, šalia šių išgyvenimų pareiškėjo pečius taip pat buvo užgulę šeiminiai rūpesčiai. Pareiškėjo sutuoktinė I. B. buvo kreipusis į Kauno apylinkės teismą dėl santuokos nutraukimo. Pareiškėjo prašymu Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi nustatė 6 mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Šiuo laikotarpiu pareiškėjo dėmesys ir visos pastangos buvo nukreiptos siekiant išsaugoti šeimą ir santuoką - pareiškėjas su sutuoktine santuokoje gyvena dešimt metų, šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. Prie nepalankiai besiklostančių šeiminių aplinkybių prisidėjo ir rūpesčiai dėl artėjančios mokslo metų pradžios, reikėjo supirkti mokymosi priemones, drabužius, avalynę bei pasirūpinti kitais paruošiamaisiais darbais mokyklai bei darželiui. Sprendžiant paveldėjimo klausimus, kai testatoriaus valia išreikšta testamente, ji turi būti gerbiama ir vykdoma po testatoriaus mirties, todėl pareiškėjas, prašydamas pratęsti įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, siekia įgyvendinti savo teisę į palikimą tokiu būdu, kad nebūtų paneigta palikėjos valia. Be to terminą palikimui priimti pareiškėjas praleido nežymiai, todėl dėl nežymaus termino praleidimo neturėtų būti užkertamas kelias pareiškėjui priimti palikimą (b.l. 29-31).
Pareiškėjas M. B. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad tuo metu buvo sunkus ir užimtas laikotarpis, fiziškai nespėjo viską padaryti. Santykiai tiek su mirusiu dėde, tiek su mirusia močiute buvo artimi. Suinteresuoti asmenys mirusios B. B. įpėdiniai pagal įstatymą, t.y. B. B. sūnus G. B. bei vaikaitė I. V. (mirusio B. B. sūnaus S. B. dukra, neprieštarauja nei dėl testamento sudarymo, nei dėl prašymo atnaujinti praleistą terminą.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. B. su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog jo brolis mirė staiga dėl širdies ligos, tą patį mėnesį jo motina mirė nuo vėžio. Situacija buvo sudėtinga ir įtempta. Nespėjo susigaudyti dėl paveldėjimo terminų. Prašo pareiškimą patenkinti.
Suinteresuotas asmuo I. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta. Atsiliepimu į ieškinį suinteresuotas asmuo prašė pareiškimą tenkinti (b.l. 40).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir kartu su pareiškimu pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 20). Pareiškėjas yra mirusiosios B. B. vaikaitis (b.l. 19, 21, 22). 2016-05-10 B. B. sudarė testamentą, not. reg. Nr. 1574, kuriuo visą savo turtą paliko M. B. (b.l. 6, 27-28). Pareiškėjas į notaro biurą per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, todėl prašo teismą paveldėjimo tikslu atnaujinti pareiškėjui praleistą įstatymų nustatytą terminą B. B. palikimui priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 2 p. pareiškėjas yra palikėjos B. B. vaikaitis, turinti antros eilės teisę paveldėti pagal įstatymą likusį turtą po senelės iš tėvo pusės mirties. Vadovaujantis CK 5.2 str. 1 d., 2 d. pareiškėjui, kaip testamentiniam įpėdiniui, atsirado subjektyvinė teisė į velionės turtą, įrašytą testamente.
Vadovaujantis CK 5.50 str. 1 d. kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.50 str. 3 d. šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 str. 1 d. įtvirtinta, kad nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjas palikimą priimti turėjo per tris mėnesius nuo testatoriaus mirties, t.y. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), tačiau to nepadarė. Kaip nurodė pareiškėjas, priežastys dėl kurių prašo atnaujinti praleistą terminą yra per trumpą laikotarpį įvykusios dviejų artimų pareiškėjui žmonių mirtys bei šeimyninės problemos
Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtino suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytos aplinkybės, suinteresuoto asmens G. B. parodymai bei rašytiniai dokumentai (mirties liudijimai, gimimo liudijimai, teismo nutartis, b.l. 7-13).
Pareiškimu, pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimais bei suinteresuoto asmens parodymais nustatyta, kad ginčų dėl palikėjos turto nėra kilę. Atsižvelgiant į pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus bei į pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, bei į tai, kad pareiškėjas terminą praleido neilgą laiko tarpą, į teismą taip pat kreipėsi per protingą laikotarpį, laikytina, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Byloje nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuotų asmenų teises, suinteresuoti asmenys dėl termino atnaujinimo neprieštarauja. Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymų nustatytas terminas atnaujintinas (CPK 576- 578 str. str.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti, kad terminas paduoti pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo po B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, praleistas dėl svarbių priežasčių.
Atnaujinti pareiškėjui M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą paduoti pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo po pareiškėjo senelės iš tėvo pusės B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.