Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, vertėjaujant Ritai Nasalytei, dalyvaujant patrauktai administracinėn atsakomybėn V. S., jos atstovui advokatui Viačeslavui Beperšč, skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui Valdemarui Nenartavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. S. skundą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2010-04-28 V. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK ) 159² str. 1 d. (b.l. 6).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2010-05-07 priėmė nutarimą, kuriuo V. S. pagal LR ATPK 159² str. 1 d. skyrė 5000 litų baudą. V. S. nubausta už tai, kad ji, neturėdama supaprastinto projekto su įgaliotų valstybės tarnautojų raštiškais pritarimais, nuo elektros skydo (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje iki gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) g. 20a, Vilniuje, savavališkai vykdė elektros kabelio klojimo statybos darbus (kabelio ilgis 55 m ) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, Statybos reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ VI skyriaus 16 punktą. V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).

2010-08-02 Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas V. S. skundas (b.l. 1-2), kuriame ji prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2010-05-07 nutarimą, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skundą motyvuoja tuo, kad administracinio teisės pažeidimo neįvykdė. Paaiškina, jog 1999-10-28 įsigijo žemės sklypą su gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini) g. 20a, Vilniuje. Gyvenamasis namas buvo pajungtas prie elektros apskaitos prietaiso požeminiu kabeliu, paklotu per kaimyno žemės sklypo dalį, kurioje nustatytas servitutas. V. S. užsakymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ architektas N. G. parengė elektros kabelio paklojimo supaprastintą projektą, pagal kurį AB „Lietuvos geležinkeliai“ paklojo elektros kabelį nuo elektros skaitliuko iki V. S. namo. Su Vilniaus elektros tinklais yra sudaryta elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartis. Jai 2005-05-04 išduotos techninės sąlygos didinti elektros energijos galią iki 3 kW. Teigia, kad skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į jos pajamas. Ji yra nedirbanti pensininkė, gaunanti 671,39 Lt senatvės pensiją, kurią skirtos baudos dydis viršija 7,5 kartų. Be to, jai, nemokančiai lietuvių kalbos, nebuvo užtikrintas vertėjo dalyvavimas, nepaaiškinta administracinio teisės pažeidimo protokolo esmė, kur ir kada vyks administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas. Todėl ją nagrinėjant V. S. nedalyvavo, nepateikė jos turimų dokumentų, susijusių su elektros kabelio paklojimu.

Teismo posėdyje V. S. skundą palaikė. V. S. atstovas tvirtino, kad jo atstovaujamoji pažeidimo neįvykdė, elektros kabelio tiesimo projektas buvo padarytas, suderintas, schemą parengė specialistai, teigė, jog nebuvo tyčios, ar aplaidumo pažeisti nustatytą tvarką. Prašė atkreipti dėmesį į baudos dydį, kuri jo atstovaujamajai yra nepakeliama.

Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas nesutiko, kad V. S. skirta nuobauda būtų panaikinta, tačiau jos dydžio klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintinas (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 82 str. 8 d.). Bylos aplinkybių visapusiškam, pilnam ir objektyviam ištyrimui būtina išsiaiškinti V. S. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimo parengti elektros kabelio paklojimo supaprastintą projektą apimtį. Tuo tikslu liudytoju kviestinas UAB „(duomenys neskelbtini)“ architektas N. G.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 82 str. 8 d.,

nutarė:

Atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-1451-437/2010 nagrinėjimą iš esmės.

Liudytoju kviesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ architektą N. G.

Teismo posėdį skirti 2010-11-11 14.00 val. Apie teismo posėdį pranešti V. S., jos atstovui advokatui Viačeslavui Beperšč, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui.

Nutartis neskundžiama.