Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šilalė, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163¹¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2014 m. spalio 9 d. 12.30 val. kelyje Šiauliai-Pasvalys, Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini)., automobiliu „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomotojas UAB „(duomenys neskelbtini) s“ (im.k (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal automobilio nuomos sutartį Nr. 83 2013-06-04). Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas, dirbantis UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno biuro popierių „Paperline GOLD prestigions performance“ supakuotą į 14 kartoninių dėžių po 5 pakuotes kiekvienoje. Bendras gabento popieriaus pakuočių skaičius: 70 pakuočių, gabentų be jokių jų įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų. Sulaikyto krovinio vertė 1260 Lt, tai sudaro 9,692 MGL. Tuo jis pažeidė LR Kelių transporto kodekso 38 str. nuostatas.

S. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad dokumentų popieriaus pakuotems neturėjo, nes jas reikėjo iš užsakovo grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltė dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo įrodyta ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 4LMC906933 (4 b. l.), S. P. 2014-10-09 parašytas paaiškinimas (5-6 b. l.), S. P. darbo pažymėjimas (8 b. l.), automobilio nuomos sutartis (9-11 b. l.), fotonuotrauka (12 b. l.), pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (13 b. l.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 163¹¹ straipsnio taikymą, yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 163¹¹ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). Prekių (krovinio) savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimą jokios reikšmės neturi. ATPK 163¹¹ straipsnis pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimą be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (2007 m. sausio 3 d. administracinė nutartis Nr. N-556-148-07). Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu, ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia, ar kt. (administracinė byla Nr. N16 – 266/2007, administracinė byla Nr. N14-1220/06). S. P. savo duotame paaiškinime 2014-10-09 nurodė, kad dokumentus pamiršo pasiimti. Tačiau, kaip minėta, tai administracinės atsakomybės nešalina.

Teismas atkreipia dėmesį, kad formuluojant kaltinimą S. P., buvo nurodyta, kad be gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų jis gabeno 14 kartotinių dėžių po 5 pakuotes kiekvienoje, viso 70 pakuočių, biuro popieriaus „Paperline GOLD prestigions performance“, bendra gabento krovinio vertė – 1260,00 Lt, kas sudaro 9,692 MGL.

Gabenamų prekių vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 15 MGL.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, išdėstytus motyvus, teismas konstatuoja, kad S. P. dėl teisės pažeidimo esmė įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti S. P. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo su prekių (krovinio) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30² straipsniu, 163¹¹ straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas,

nutaria:

S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą su krovinio (70 pakuočių biuro popieriaus) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.