- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-10
- Bylos Nr.
- T-89-729/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-00609-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- R. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. 2013-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., 138 str. 2d. 8p., paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 25 MGL (3250 Lt) bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Šalies argumentai
Probacijos skyriaus teikimu prašoma panaikinti R. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi jis, būdamas 2013-05-17 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, jų nevykdo : bausmės vykdymo metu 2013-12-23 buvo baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, paskirta 4 000,00 Lt bauda iki šiol nesumokėta. Po to 2014-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Nepaisant to, 2014-06-29 jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas už tai, kad jis girtas pasirodė viešoje vietoje. 2014-09-26 Klaipėdos rajono teisme priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo R. P. nubaustas už vairavimą be teisės vairuoti, paskirta 1 000,00 Lt bauda. Duomenų, kad būtų neprasinešęs išvykęs iš gyvenamosios vietos, byloje nėra, nusiskundimų iš gyvenamosios vietos negauta, Individualų aprobuojamojo priežiūros planą vykdė, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbo.
Posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad R. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu probacijos tarnyboje lankėsi jam nustatyta tvarka, pataisos programoje dalyvavo, visą laiką vienur ar kitur dirbo, buvo priskirtas žemai pakartotinio teistumo rizikai, užsiėmė netgi visuomenine veikla, tačiau per šį laikotarpį padarė tris administracinius teisės pažeidimus, du iš jų – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tuo pažeisdamas net teismo papildomai jam skirtą įpareigojimą. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2014-11-08, todėl palieka spręsti dėl teikimo tenkinimo teismui.
Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu pripažino, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė tris administracinės teisės pažeidimus, kritiškai vertina šį savo elgesį, tačiau mano, kad bausmę vis dėl to vykdė, pataisos inspekcijoje lankėsi ir atsiskaitinėjo nustatyta tvarka, dalyvavo elgesio pataisos programoje, be to, visą laiką dirbo ir dabar dirba, dalyvauja visuomeninėje veikloje, o pažeidimus padarė, netinkamai susiklosčius aplinkybėms : tai pasigėrė, švęsdamas brolio sugrįžimą, ir pasirodė toks viešoje vietoje, tai vairavo išgėręs neatidėliotinais darbo reikalais, tai vairavo neturėdamas tokios teisės, atėmęs vairą iš girto draugo. Pripažįsta, kad iki šiol nėra sumokėjęs ir jam skirtų nuosprendžiu bei teismo nutarimais baudų, tačiau prašo atsižvelgti į visas jį charakterizuojančias aplinkybes ir teikimo netenkinti.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra pasibaigęs, o tai, kad nėra sumokėjęs baudų, nėra susiję su svarstomu klausimu.
Teikimas netenkintinas. Nors iš bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu R. P. padarė ne vieną administracinį teisės pažeidimą ir yra nevykdęs teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, tačiau greta to pareigingai vykdė kitą teismo įpareigojimą neišvykti neprasinešus ir kitas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nustatytu laiku atvykdamas registruotis, dalyvaudamas elgesio pataisos programoje ir dirbdamas. Be to, nustatyta, kad R. P. nuo 2013-08-01 dalyvauja ir visuomeninėje veikloje, kur yra vertinamas kaip atsakingas, lengvai bendraujantis ir aktyvus. Pažymėtina ir tai, kad R. P. nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika, o naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu per šį laikotarpį nepradėta. Visa tai rodo, kad šis asmuo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo pakankamai subrendęs, kad nedarytų vienokių ar kitokių nusižengimų, tačiau vien tai nėra pagrindas daryti išvadą, kad jis nepasitaisė ir turi būti siunčiamas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, kur išvis nebebus naudingas visuomenei, o dar ir turės būti jos išlaikomas.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra pasibaigęs 2014-11-08, ir nors tai nebūtų kliūtis teismui tenkinti šį teikimą, gautą iki šiam terminui pasibaigiant, tačiau atsižvelgiant į visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes ir šį terminą, teismas daro išvadą, kad šiuo metu panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus R. P. atlikti laisvės atėmimo bausmės, šios bausmės tikslai nebus geriau įgyvendinti ir tinkamas poveikis nuteistojo asmenybei neatsiras.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358str., teismas
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.