Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. birželio 7 d., apie 22:55 val., Bitininkų g. 1C, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 4.17 prom. girtumas) viešoje vietoje, gulėjo, nesiorientavo aplinkoje. Tuo J. B. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūno N. M. 2015 m. birželio 7 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, kuriame užfiksuota, kad 2015-06-07, 23:34 val., J. B. nustatytas 4.17 promilių girtumas, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis bei paties J. B. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek ir teisme. Jis su pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - J. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. B. – anksčiau ne vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat kelis kartus už kitų rūšių pažeidimus, skirtas baudas moka, turi ne vieną galiojančią nuobaudą. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o J. B. skirtina bauda, artimesnė ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Iš byloje esančio 2015-06-08 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad J. B. buvo laikinai sulaikytas 2015-06-08, 00.00 val., o paleistas 2015-06-08, 06:45 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas J. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžio baudai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. B. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 60 € (šešiasdešimties eurų) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme J. B. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžio baudai ir konstatuoti, jog J. B. jam skirtą baudą sumokėjo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.