Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, išnagrinėjusi antstolio Aleksandro Selezniovo teikimą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esančiam labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2010 m. rugsėjo 15 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimu Nr. 57473 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta 80 Lt bauda.

Antstolis Aleksandras Selezniovas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su teikimu dėl A. T. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, kadangi 80 Lt baudos išieškojimas iš skolininko yra negalimas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo A. T. buvo priimtas 2010-09-15. Nutarimas 2010-11-05 buvo perduotas vykdyti antstolio Aleksandro Selezniovo kontorai.

Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nebuvo išieškota, o taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengti baudos sumokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ “Klaipėdos keleivinis transportas” 2010-09-15 nutarimo Nr. 57473 vykdymo procesą nutraukti suėjus senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.