Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims MB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, R. A., dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos bei vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos teismas nustatė, kad 2025-04-30 antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininko MB (duomenys neskelbtini) direktorių G. G. per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos raštu antstolei D. P. pateikti informaciją apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas (duomenys neskelbtini) asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Patvarkymu taip pat buvo išaiškinta, kad už reikalavimo nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų.

2025-04-02 antstolė priėmė patvarkymą dėl atsisakymo patenkinti skolininko prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo netenkino skolininko MB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. G. prašymo nuimti areštą nuo įmonės banko sąskaitos, prašymą antstolei direktorius pateikė elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

2025-02-05 antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įmonės kasoje esančių ir įplauksiančių lėšų arešto ir jų pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą, kuriuo įpareigojo MB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kartą per savaitę iki visiško patvarkymo įvykdymo kasos aparato ir įmonės kasos apyvartą pagrindžiančius dokumentus pristatyti arba atsiųsti antstolių kontorai el. paštu (duomenys neskelbtini).

Visi antstolės patvarkymai skolininkui išsiųsti ir įteikti tiek paštu, tiek skolininko nurodytu elektroniniu paštu.

Skolininkas MB (duomenys neskelbtini) bei skolininko direktorius G. G. bylos nagrinėjimo teisme dienai nėra įvykdęs nė (duomenys neskelbtini) antstolės patvarkymo.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo, skolininkas antstolės patvarkymų neginčijo, jų neskundė, t. y. antstolės patvarkymuose nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 str. 1 d.). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės įrodo, jog MB (duomenys neskelbtini) direktoriui G. G. buvo žinomi antstolės patvarkymų reikalavimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau antstolės reikalavimai iki šiol neįvykdyti. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių MB (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolės patvarkymų, iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad G. G., būdamas susipažinęs su antstolės patvarkymais, elgėsi pasyviai, su antstole nebendradarbiavo ir neinformavo antstolės apie reikalavimo nevykdymo priežastis.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių teisėtų antstolės patvarkymų reikalavimų neįvykdymo faktą, kaip pagrindą MB (duomenys neskelbtini) direktoriaus procesinei atsakomybei, todėl MB (duomenys neskelbtini)“ direktoriui skirtina bauda (CPK 585 str. 2, 3 d.).

Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1 d.). Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.

Įvertinus, kad MB (duomenys neskelbtini)“ nevykdė teisėtų antstolės patvarkymų, nebendradarbiavo, nenurodė nevykdymo priežasčių, taip pat tai, kad MB (duomenys neskelbtini)“ vadovas anksčiau nebuvo baustas už antstolės reikalavimo nevykdymą ir atsižvelgiant į teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, MB (duomenys neskelbtini)“ direktoriui skirtina vienkartinė 250 Eur dydžio bauda (CPK 3 str. 1, 8 d., 585 str. 2 d.).

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

skirti MB (duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams Joniškyje.