Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. balandžio 7 d., 06.47 val., Juodžiūnų g., Šimonių mstl., Kupiškio r., vairavo automobilį Ford Transit Connect, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones neįgijęs.

Šiais veiksmais A. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu A. D. parodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo. Prašo teismo skirti jam viešuosius darbus, pasižada juos sąžiningai atidirbti.

Tyrimo metu A. D. paaiškino, kad 2016 m. balandžio 7 d., apie 06.40 val., jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės važiavo su automobiliu Ford, v. n. (duomenys neskelbtini) nes jo paprašė sugyventinė nuvežti į fermą pas gyvulius. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. (b. l. 6)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, numatyto pažeidimo faktą ir A. D. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. balandžio 7 d., 06.47 val. Kupiškio r., Šimonių sen., Juodžiūnų g. sustabdė patikrinimui Ford Transit Connect, v. n. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie vairuotojo jis prisistatė A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė neturįs teisės vairuoti transporto priemonės. Tikrinant asmenį, jokių duomenų apie asmenį nebuvo nustatyta, tik asmens baudimai (b. l. 20-21)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. balandžio 7 d., 7.00 val. A. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. 2016 m. balandžio 7 d., 06.47 val., Juodžiūnų g., Šimonių mstl., Kupiškio r., vairavo automobilį Ford Transit Connect, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones neįgijęs, ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (jau kartą baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi), į tai, kad A. D. pažeidimo padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, A. D. už pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis, nei straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, A. D. paskirtą 300 Eur baudą pakeisti į penkiasdešimt valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.