Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams Kęstučiui Valiui, Zigmantui Lipnevičiui ir Vaclovui Vaitkui;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, V. D. universitetas, 2 kurso studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d.;

R. G., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, dirba „N.“ UAB, Vilnius, programuotoju, gyv., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d.;

E. R., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, mokosi R. v. i. t. c. 1-ame kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-11-18 pagal LR BK 180 str.1d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. ir R. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis, neturėdami tikslo jas platinti, t. y., 2014 m. birželio mėn. 20 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), prie kultūros namų pastato, veikdami bendrininkų grupe, iš E. R. už 40 Lt nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,282 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), iš kurios dalį narkotinės medžiagos tą pačią dieną suvartojo kartu su R. G. Radviliškio mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, o kitą dalį neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos R. G. tą pačią dieną pėsčiomis neteisėtai pargabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė; po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, veikdami bendrininkų grupe, 2014 m. birželio mėn. 21 d., apie 18.00 val., dalį iš neteisėtai laikytų ir gabentų narkotinių medžiagų- kanapių ( antžeminių dalių) suvartojo Radviliškio mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, o likusią dalį, nedidelį kiekį - 0,282 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) dviračiais neteisėtai nugabeno į R. m. A. parko aikštelę, kur apie 20.30 val. neteisėtai laikytą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,282 g kanapių (antžeminių dalių) pas R. G. rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato R. rajono policijos komisariato pareigūnai, t.y., padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 dalyje.

E. R. neteisėtai platino narkotines medžiagas, t.y., 2014 m. birželio mėn. 20 d., apie 21.00 val., Radviliškio m., Maironio gatvėje, prie kultūros namų pastato, už 40 Lt neteisėtai pardavė R. G. ir R. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,282 g narkotinės medžiagos - kanapių ( antžeminių dalių) ir taip padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis R. B. kaltu visiškai pilnai pripažino ir parodė, kad kad 2014 m. birželio mėn. 20 d. vakare susitiko su draugu R. G. ir pokalbio metu abu sugalvojo parūkyti „žolės“. Iš savo mobilaus telefono jis paskambino pažįstamam K. K. pasiteirauti, gal jis žino, iš ko būtų galima nusipirkti „žolės“. Paskambinęs K. K., paklausė ar jis žino, iš kur būtų galima nusipirkti. K. pasiūlė su juo susitikti ir jie trise nuėjo prie kultūros namų. Čia atėjo ir kitas vaikinas. Iš to vaikino jo R. G. už nupirko „žolės“. Tą pačią dieną, abu su R. G. parūkė dalį jos R. miesto ribose. Sekančią dieną, su R. G. susitiko apie 18 val. R. G. su savimi turėjo pasiėmęs vakarykštę nupirktą dalį „žolės“. Iš pradžių nuvyko dviračiais link K. k. Važiuojant abu parūkė „žolės“, po to nuvyko į A. parką, kuriame prie jų atvyko policijos pareigūnai ir rado „žolę“. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Prašo jį atiduoti pagal laidavimą motinai.

Kaltinamasis R. G. kaltu visiškai pilnai pripažino ir parodė, kad 2014-06-20, apie 21 val., su R. B. sugalvojo pabandyti parūkyti „žolės“. R. B. paskambino K. K. ir pasiteiravo, ar šis žino, kur nusipirkti „žolės“ .K. K. pasakė, kad žino ir pasiūlė jiems ateiti prie kultūros namų, esančių R. mieste. Nuėjus į sutartą vietą, susitiko su K. K. bei netrukus atėjo nepažįstamas vaikinas. Tas vaikinas padavė R. G. plastikinį maišelį su rutulio formos „žole“, už kurią jis sumokėjo 40 Lt. Abu su R. B. surūkė dalį nusipirktos „žolės. „Žolės“ likučius R. G. parsinešė į savo namus ir laikė kelnių kišenėje. 2014-06-21, apie 18 val., susiskambinę su R. B. sutarė pasivažinėti dviračiais. Susitikę nuvažiavo į aikštelę link K. k., kur parūkė “žolės“, po to nuvažiavo į R. mieste esantį A. parką. Čia prie jų privažiavo tarnybiniu automobiliu policijos pareigūnai, kuriems paklausus, jis padavė jiems iš kišenės turėtą „žolės“ likutį. Dėl nusižengimo gailisi.

Kaltinamasis E. R. kaltu visiškai pilnai pripažino ir parodė, kad 2014 m. birželio mėnesio pradžioje, eidamas per kolektyvinius sodus, netoli kelio pamatė kažkokiame sklype augančius augalus, panašius į kanapes. Pamanęs, kad tai gali būti kanapės, nusiskynė nuo šio augalo penkis-šešis lapus. Nuskintus lapus parsinešė į namus, kad sudžiūtų. K. K. galėjo pasipasakoti, kad turi “žolės“, tačiau jam jos pirkti nėra siūlęs. Po kelių dienų K. K. jam paskambino ir paklausė ar turi „žolės“, jis atsakė, kad turi, sutarė susitikti prie kultūros namų pastato. Čia jo jau laukė K. K. su jam nepažįstamu vaikinu. Kanapių kainą pasakė jiems sugalvojęs, kad už jas nori 40 Lt. Nepažįstamas vaikinas davė 40 Lt, o jis jam maišelį su „žole“. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Apklausus kaltinamuosius, įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Iš 2014-06-21 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus asmens kratą pas R. G. rasta ir paimta plastikinis maišelis su jame esančia augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga ( 1 t., b.l. 42, 43).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2014-08-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga-kanapės ( antžeminės dalys), kurių masė yra 0,282 g ( tetrahidrokanabinolio ( THC) koncentracija yra 14,1 procentas) ( 1 t., b.l.46-48 ).

Iš 2014-06-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas K. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino įtariamąjį E. R., kaip asmenį, pardavusį R. „žolę“ ( 1 t., b.l.61-63 ).

Iš 2014-06-21 VŠĮ Radviliškio ligoninės narkotinių medžiagų tyrimo ( šlapimo testo) matyti, kad R. G. šlapime rasta marihuanos ( 1 t., b.l. 100 ).

Iš liudytojų O. M. ir N. Š. parodymų matyti, kad 2014-06-21, apie 20 val.30 min., dirbdamas kartu su patruliu N. Š. R. mieste, A. parke, prie vasaros estrados esančioje aikštelėje, pastebėjo du jaunuolius, kurie su dviračiais stovėjo nuošalioje vietoje. Privažiavus prie jaunuolių ir pradėjus su jais bendrauti, pastebėjo, kad jie yra apsvaigę, kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje, tačiau nuo jų alkoholio kvapas nesklido. Dėl to buvo apžiūrėti jų asmeniniai su savimi turėti daiktai ir vieno iš jaunuolio kišenėje rado smulkių neaiškios augalinės kilmės medžiagų, kurios buvo plastmasiniame maišelyje. Paklausus jaunuolių, kur deda minėtas medžiagas, jie atsakė, kad jas naudoja savo reikmėms, iš kur jas gavo paaiškinti nesugebėjo. Abu jaunuoliai su visais turimais savo asmeniniais daiktais buvo pristatyti į Radviliškio r. PK budėtojų dalį, kur buvo nustatytos jaunuolių asmenybės. Jaunuolis pas kurį buvo rastos augalinės kilmės medžiagų, buvo R. G., kartu su juo buvęs kitas jaunuolis - R. B.. Šie jaunuoliai buvo nuvežti į VšĮ Radviliškio ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas šlapimas narkotikų testui ( 1 t., b.l. 52-53, 54-55 ).

Iš nepilnamečio liudytojo K. K. parodymų matyti, kad 2014-06-20, apie 19 val., kai jam į mobilų telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino draugas R. B., kuris paklausė iš kur galėtų jis nusipirkti „žolės“. Jis atsakė, kad žino ir pasiūlė susitikti prie R. kultūros namų. K. K. žinojo, kad žolės gali turėti vaikinas, vardu E. Tada paskambino būdamas kartu su R. ir R. iš savo telefono E, ir pasakė, kad reikia „žolės“. Kiekio neminėjo, nes R. nesakė, kiek jam reikia. Greitai prie jų atėjo E. Vaikinai pasisveikino ir pastebėjo, kaip E. sveikindamasis padavė R, nedidelį suspaudžiamą polietileninį maišelį, kuriame, kaip suprato, buvo „žolė“. R. tik vėliau paminėjo, kad palyginus pagal kainą tai mažai. “Žolę“ paėmė ir 40 Lt E. sumokėjo R. Kai tik R. padavė E. pinigus, E. iš karto nuėjo. Tam E. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.58-60 ).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamųju parodymus, rašytinius įrodymus atskirai ir kaip jų visumą, daro išvadą, kaltinamųjų R. G. ir R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d. , o kaltinamojo E. R. – pagal LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis R. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra studentas, iš V. D. universiteto charakteristikos matyti, kad jis studijuoja menų fakultete nuo 2013 m., yra pareigingas, iniciatyvus, lanko paskaitas dalyvauja fakulteto renginiuose, nusiskundimų dėl jo elgesio nėra; todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 259 str. 2 d. pagal laidavimą be užstato. Jo motina A. B. sutinka būti sūnaus laiduotoja. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad laiduotoja yra neteista, dirba sandėlininke, gerai charakterizuojama, todėl darytina išvada, kad pagal savo asmenines savybes ji turi galimybę daryti teigiamą įtaką sūnui, todėl yra verta teismo pasitikėjimo būti laiduotoja. Atsižvelgiant į tai, kad teismo nuomone, bylos procesas turėjo teigimą įtaką R. B., todėl nutraukiant jam bylą, baudžiamojo poveikio priemonė gali būti neskiriama.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę už baudžiamąjį nusižengimą R. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dirba, gerai charakterizuojamas, anksčiau nebaustas administracinėmis nuobaudomis, todėl jam gali būti paskirta bauda.

Skirdamas bausmę E. R., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, todėl jam skiriama bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. O atsižvelgiant į nedidelį nusikaltimo mąstą, teismas skiria bausmę, mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Kadangi naują nusikaltimą, priskiriamą prie sunkių nusikaltimų ( BK 11 str. 5 d.), kaltinamasis padarė neatlikęs bausmės, skirtos ir atidėjus jos vykdymą pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-11-18 nuosprendį, bausmės subendrinamos.

Kaltinamųjų R. G. ir E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. R. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. E. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš E. R. konfiskuotina į valstybės pajamas 40 litų iš nusikalstamu būdu gautų pajamų (BLK 71 str. 1, 2, 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-308 str., 254 str.

nusprendžia:

R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 259 str. 2 d. atleisti pagal motinos A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) laidavimą, nustatant laidavimo terminą vieneriems metams, be užstato. Bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir skirti baudą 9 MGL ( 1170 Lt arba 338 Eur). Taikyti LR BK 64-1 str. ir šią bausmę sumažinti 1/3.

Į atliktą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą 2 paras ir galutinę bausmę nustatyti baudą 2MGL ( 260 Lt arba 75 Eur). Įpareigoti baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Taikyti LR BK 64-1 str. ir šią bausmę sumažinti 1/3.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., šią bausmę subendrinti su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-11-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams dviems mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Konfiskuoti ir išieškoti iš E. R. 40 litų valstybės nuosavybėn.

Daiktinį įrodymą – voką - palikti byloje.

Daiktinį įrodymą – 0,126 g narkotinės medžiagos – kanapių ( antžeminių dalių) , saugomų Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre – saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) nuosprendžiui įsiteisėjus pavesti šiam centrui sunaikinti nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.