Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-05502-19,

kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2019 m. vasario 9 d. apie 14.28 val., važiuodamas kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis 27 kilometre, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sugyventinei I. Š. priklausančią transporto priemonę - automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su sugyventine I. Š., kuri turi automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 9 d. apie 10.00 val. iš Jonavos autobusu nuvyko į Kauną pas savo draugą Z. (kitų anketinių duomenų nurodyti negali) į svečius, kur vartojo alkoholį. 2019 m. vasario 8 d. buvo pasiskolinęs jo sugyventinės I. Š. automobilį Renault Espace, ir jam (E. S.) buvo grąžinęs raktelius. Jis (E. S.) nusprendė namo grįžti su automobiliu. Apie 14.00 val. jis išėjo iš Z. ir sėdo į automobilį. Z. nesakė, jog vairuos. Nesijautė girtas, važiavo iš lėto. Bevažiuojant keliu Kaunas-Jonava, jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę alkotesteriu nustatė 2,32 promilės girtumą. Po to buvo nuvežtas į Jonavos ligoninę kraujo tyrimams paimti. Apie tai, kad pasiėmė automobilį ir su juo vyko iš Kauno į Jonavą, nei sugyventinė I., nei Z. nežinojo. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (b. l. 91-92, 96-98).

Motyvuojamoji dalis

Kauno apskrities VPK KPV KPK 2-ojo būrio vyr. patrulės D. P. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nustatyta, kad 2019 m. vasario 9 d. buvo gautas pranešimas apie kelyje Kaunas-Jonava neblaivaus asmens vairuojamą automobilį Renault, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį nustatyta, kad jį vairavo E. S., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,32 promilės girtumas. 15.05 val. E. S. buvo pristatytas į Jonavos ligoninę kraujo mėginiui paimti (b. l. 27).

VĮ Regitra pažyma nustatyta, kad automobilio Renault Espace, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas nuo 2018 m. lapkričio 30 d. yra I. Š.(b.l. 32).

2019 m. vasario 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis E. S. pateikė automobilio Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 039018 (b. l. 79, 36).

Specialisto išvada Nr. T-A 1568/2019(01), nustatyta, kad E. S. kraujyje, paimtame 2019 m. vasario 9 d. 15.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 45).

Alkotesterio duomenimis užfiksuota, kad 2019 m. vasario 9 d. 14:35 val. E. S. nustatytas 2,32 promilės girtumas (b. l. 67).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis E. S. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai: tarnybinis pranešimas, kaltinamojo parodymai, specialisto išvada ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,18 promilių). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. S. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. E. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 114–115).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas paskutinį kartą 2018-07-25 (b. l. 105-107). Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 113).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam E. S. už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką, BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. Nors kaltinamasis šiuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemones, siekiant užkirsti jam kelią tokią teisę įgyti, taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dviejų metų laikotarpiui.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti valstybės nuosavybėn nusikaltimo priemonę – automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis E. S. inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilių etilo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo transporto priemonę „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veikai daryti. Transporto priemonė yra registruota asmens, su kuriuo kaltinamasis veda bendrą ūkį, t.y. I. Š. vardu. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis nurodyta transporto priemone gali naudotis, kaip šeimos turtu, todėl siekiant įstatymų leidėjo numatytų tikslų, užkirsti kelią pakartotiniam analogiškų veikų padarymui, šį nusikaltimą darant panaudotas automobilis turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2, 4 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019 m. vasario 9 15.00 val. iki 2019 m. vasario 10 d. 13.30 val. (b. l. 74-76) buvo sulaikytas, todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. 03901, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 606-0112786, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini konfiskavimą vykdančiam antstoliui, o draudimo sutarties liudijimas AJB 0679807 su pinigų priėmimo kvitu Nr. 6678437, paliktini prie bylos.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

E. S. paskirtos 2500 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, mokant po 250 (du šimtus penkiasdešimt eurų kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 25 dienos (baudą mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis „bauda už...“.“

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į E. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 9 15.00 val. iki 2019 m. vasario 10 d. 13.30 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 4d. 1 p. konfiskuoti automobilį Renault Espace, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą I. Š. vardu.

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Renault Espace, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. 03901, techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 606-0112786, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiam antstoliui, o draudimo sutarties liudijimą AJB 0679807 su pinigų priėmimo kvitu Nr. 6678437, palikti saugoti prie bylos.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.