- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-06-04
- Bylos Nr.
- e1-735-1206/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11964-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Kaltinamasis
- G. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, (duomenys neskelbtini), dirbantis viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, (duomenys neskelbtini),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. G. P., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, piniginėje, laikė užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga kokainu, kurios masė 0,038 g., iki tol, kol 2024 m. kovo 29 d. apie 17.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.
2. Kaltinamasis G. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir apklausos metu parodė, kad 2024 m. kovo 29 d. apie 16.30 val. kartu su draugu, kurio minėti nenori atvyko į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kur yra užkandinė (duomenys neskelbtini). Atvyko su draugu pavalgyti. Jis buvo išgėręs, o draugas vairavo jo mamai J. Š. priklausantį automobilį „Tesla“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Su draugu tik atvykus prie užkandinės, jie susiginčijo ir susipyko ir jį draugas paliko. Jis ieškojo skambindamas draugams, kas galėtų parvairuoti mamos automobilį ir vaikščiojant aplink automobilį, pamatė prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) vyrą ir moterį, kurie jam sukėlė įtarimą, kad gali prekiauti narkotinėmis medžiagomis – „žole“. Dėl kokios priežasties jam kilo tokia mintis nurodyti negali, bet tikriausiai dėl to, kad buvo tą dieną išgėręs ir buvo prisižiūrėjęs per daug televizijos, kurioje buvo kalbama apie tai, kad yra labai paplitęs narkotikų verslas ir kad pardavinėja gatvėje ir pan. Jis buvo tą dieną stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau pamena, kad buvo priėjęs prie to vyriškio ir moters ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, tačiau dėl ko tiksliai nurodyti negali, bet greičiausiai jis juos kaltino narkotinių medžiagų prekiavimu. Pamena, kad po apsižodžiavimo su tuo vaikinu, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad jie galimai prekiauja „žole“. Po keleto minučių atvyko policijos pareigūnai. Jiems atvykus jis papasakojo, kas jam sukėlė įtarimą. Pareigūnai pabendravo ir su kita puse. Pareigūnai apžiūrėjo jo daiktus ir rankinėje rado piniginę, kurią apžiūrėjo, ir joje rado užspaudžiamą permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais. Juos pamačius, jam pačiam buvo nuostaba, nes jis apie tai, kad juos turi, buvo pamiršęs. Jis net negali pasakyti, iš kur jie pas jį atsirado, tačiau mano, kad juos rado klubo tualete ant žemės. Paskutinį kartą naktiniame klube (duomenys neskelbtini) buvo prieš maždaug 4 mėnesius. (duomenys neskelbtini) yra įsikūręs prie (duomenys neskelbtini), tačiau nėra tikras, ar nuo tada jie pas jį atsirado, ar nuo tada, kai jis prieš kokius metus laiko buvo įsigijęs kokaino ir jį pavartojęs savo tikslams, be tikslo platinti narkotines medžiagas. Kokaino tą kartą įsigijo prie naktinio klubo, tačiau jau nepamena kokio ir nepamena, iš ko įsigijo ir už kokią sumą. Paskutinį kartą yra įsigijęs prieš maždaug metus laiko. Nuo tada jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Prieš maždaug mėnesį laiko yra buvęs Olandijoje ir kadangi ten yra legalizuota „žolė“ suvalgė keksiuką su ja. Lietuvoje jis narkotinių medžiagų nevartoja. Jis pripažįsta, kad pas jį piniginėje rastas maišelis su milteliais priklauso jam, kadangi jį jis turėjo su savimi, tačiau jis apie maišelį buvo pamiršęs ir kas ten yra per medžiagos nurodyti negali, nes nežino. Supranta, kad daro nusikaltimą laikydamas narkotines medžiagas ir dėl to nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:
3.1. Liudytojo (policijos pareigūno) J. Š. parodymais apie tai, kad jis yra (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2024 m. kovo 29 d. patruliuodami su kolega A. K. ir LPM kursantu, apie 17 val. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas mato, kad vyras ir moteris gatvėje pardavinėja ,,žolę“. Pranešėjas sako, kad įvyko žodinis konfliktas su jais. Situacija neaiški. Prie (duomenys neskelbtini) pastebėjo tris asmenis. Vienas iš jų paaiškino, kad prie jo ir jo panelės priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris atrodė apsvaigęs ir be jokios priežasties pradėjo konfliktą. Tas asmuo, kuris prisikabino prie poros, elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai. Paaiškinus, kad jis bus apžiūrėtas, pastarasis sutriko, susijaudino. Patikrinus jo rankinę, piniginėje buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga. Įtariamasis paaiškino, kad maždaug prieš 9 mėnesius kažkuriame naktiniame klube tą maišelį kažkas jam įdėjo į piniginę. Tikslių paminėtų asmenų anketinių duomenų neprisimena, jie nurodyti jo tarnybiniame pranešime;
3.2. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 29 d. apie 17.00 val. ties adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apskrities VPK pareigūnai dirbantys radijo ryšio šaukiniu ,,K1736“ atvykę į iškvietimą patikrino asmenį G. P., gimusį (duomenys neskelbtini). Dalinės asmens apžiūros metu pas G. P., jo rankinėje esančioje piniginėje rado vieną užspaudžiamą permatomą maišelį, kurio viduje buvo matoma baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Esant tokioms įvykio aplinkybėms G. P. nuvežtas į LSMUL (duomenys neskelbtini) SPS, adresu (duomenys neskelbtini), tiriamajai medžiagai, šlapimui;
3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini);
3.4. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 29 d. patruliuojant radijo ryšio šaukiniu „K1736“ kartu su vyr. patruliu A. K. bei TPM kursantu N. K. apie 17.01 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas mato, kad gatvėje vyras ir moteris apie (duomenys neskelbtini) metų pardavinėja žolę. Apsirengusi moteris su trumpomis kelnėmis. Pranešėjas vaikšto su šunimi, jiems grasino, vyko žodinis konfliktas. Adreso nesakė. Neprisistatė. Pokalbio metu minėjo, kad asmenys pasišalino. Situacija neaiški. Ties (duomenys neskelbtini) pastebėjo tris asmenis. A. S. paaiškino, kad prie jo ir jo panelės priėjo nepažįstamas asmuo, kuris buvo apsvaigęs ir šis dėl neaiškios priežastis pradėjo žodžiu konfliktuoti. Pretenzijų A. S. neturėjo. Asmuo, kuris žodžiu konfliktavo su A. S. buvo G. P., kuris elgėsi neadekvačiai, nerišliai. Asmeniui paaiškinus, kad bus atlikta dalinė asmens apžiūra, jis sutriko, pradėjo jaudintis. Patikrinus G. P. rudos spalvos rankinę, joje buvo rasta rudos spalvos piniginė „POLO RALPH LAUREN“, kurią patikrinus, vidiniame skyriuje, buvo rastas užspaudžiamas permatomas plastikinis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos. G. P. paaiškino, kad prieš 9 mėnesius, naktiniame klube (nenurodė kokiame), kažkas jam maišelį, su galimai narkotinėmis medžiagomis, įdėjo į piniginę;
3.5. 2024 m. gegužės 10 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad – baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA (duomenys neskelbtini)“), rastų ir paimtų 2024 m. kovo 29 d. apžiūros metu pas G. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,038 g.
4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis G. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo G. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
5. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam G. P. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės bei jis pritaria prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per 12 mėnesių.
6. Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
7. Skirdamas bausmę kaltinamajam G. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga; ši veika baigta), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę ((duomenys neskelbtini); baustas administracine tvarka; dirba; psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatomas prokuroro siūlomas, artimas minimaliam.
8. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama vienu trečdaliu.
9. Kaltinamajam G. P. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.
10. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai – vokas, kuriame yra tuščia narkotinių medžiagų pakuotė, 2024 m. gegužės 17 d. nutarimu perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrių, sunaikinami.
11. Byloje civilinis ieškinys nebuvo pareikštas, taip pat nėra proceso išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas
nusprendžia:
G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 30 MGL (1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, G. P. paskiriant galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog G. P. paskirtą baudą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai
Išaiškinti G. P., kad mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris e1-735-1206/2024, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (duomenys neskelbtini).
G. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus – voką, kuriame yra tuščia narkotinių medžiagų pakuotė, 2024 m. gegužės 17 d. nutarimu perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrių, sunaikinti.
Nesutikdamas su paskirta bausme G. P. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. G. P. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.