- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-12-05
- Bylos Nr.
- e1-4196-408/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.12.1.2Prokuroro pareiškimo turinys (BPK 419 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, laikinai dirba (duomenys neskelbtini) krovėju, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2020 m. birželio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 iki 07.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio;
2. 2020 m. gruodžio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu prie šios griežtesnės bausmės pridėta dalis 2020 m. birželio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 mėnesiams. Bausmę atlikęs, ir
I. V., gimęs 2005 m. balandžio 1 d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, laikinai dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2023 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, mokytis arba pradėti dirbti, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, mokytis arba pradėti dirbti, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. spalio 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs;
2. 2024 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 20 MGL, tai yra 1000 Eur dydžio bauda, nuosprendis neįsiteisėjęs, ir
Žemesnės instancijos teismas
A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2024 m. vasario 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. - 9 mėnesiams laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. 2024 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmę atlikęs,
2. 2024 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, su intensyvia priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis, nuosprendis neįsiteisėjęs,
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. R. 2024 m. liepos 6 d. apie 11.41 val. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas su I. V. ir A. Ž., prekybos salėje iš lentynų paėmė 1 butelį viskio „Glenfiddich 12Yo“, 49,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The Macallan 12 Yo“, 89,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Nikka From The Barrel“, 44,95 Eur vertės, 2 butelius romo „Plantation Barbados Grande Reserve“, bendros 73,90 Eur vertės, 1 butelį romo „Plantation Barbados Grande Reserve“, 36.95 Eur vertės, 1 butelį romo „Don Papa Rum“, 54,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Diplomatico Mantuano“, 29,95 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 380,60 Eur turtinę žalą.
I. V. 2024 m. liepos 6 d. apie 11.41 val. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „IKI“, bendrai veikdamas su A. Ž. ir R. R., prekybos salėje iš lentynų paėmė 1 butelį viskio „Glenfiddich 12Yo“, 49,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The Macallan 12 Yo“, 89,95 Eur vertės, 1 butelį viskio Nikka From The Barrel“, 44,95 Eur vertės, 2 butelius romo „Plantation Barbados Grande Reserve“, bendros 73,90 Eur vertės, 1 butelį romo „Plantation Barbados Grande Reserve“, 36.95 Eur vertės, 1 butelį romo „Don Papa Rum“, 54,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Diplomatico Mantuano“, 29,95 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 380,60 Eur turtinę žalą.
A. Ž. 2024 m. liepos 6 d. apie 11.41 val. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas su I. V. ir R. R., prekybos salėje iš lentynų paėmė 1 butelį viskio „Glenfiddich 12Yo“, 49,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „The Macallan 12 Yo“, 89,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Nikka From The Barrel“, 44,95 Eur vertės, 2 butelius romo „Plantation Barbados Grande Reserve“, bendros 73,90 Eur vertės, 1 butelį romo „Plantation Barbados Grande Reserve“, 36.95 Eur vertės, 1 butelį romo „Don Papa Rum“, 54,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Diplomatico Mantuano“, 29,95 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 380,60 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gali būti įtarime nurodytu laiku, jis buvo sugalvojęs nueiti į parduotuvę, nusipirkti atsigerti ir vietoj to atsigėrimo, pamatė butelius ir dar žinodamas, kad nėra apsauginio paėmė butelius. Į parduotuvę ėjo visi kartu su A. ir I. Kad parduotuvėje nėra apsauginio jis pamatė įėjęs į parduotuvę. A. ir I. jis pažįsta iš seniau. Būdamas parduotuvėje, kaip ir sakė, norėjo nusipirkti atsigerti, bet gavosi taip, kad nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė gal du butelius. Budelius užkišo už striukės, nes tuo metu buvo sunkus metas reikėjo pinigų, reikėjo susimokėti už nuomą. Nusprendė pasidaryti pinigų iš butelių. Ar butelius ėmė A. ir I, jis, nežino. Kai butelius jis užsikišo už striukės, jis nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Alkoholinius gėrimus jis nešėsi namo. Vieną butelį išgėrė, o kitą pardavė. Kam pardavė, nežino. Į parduotuvę ėjo kartu su A. ir I. Jis supranta kas nurodyta įtarime, su įtarimu susipažino, jis pripažįsta, kad jis vogė alkoholinius gėrimus su A. ir I. Jis matė, kad A. Ž. ir I. V. ėmė alkoholinius gėrimus. Kur juos dėjo, nematė. Kodėl jis apklausos pradžioje sakė, kad nematė, kad A. su I. ėmė alkoholinius gėrimus, nežino, tiesiog, nežino. Kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. Jis atlygins padarytą žalą (1 t., b. l. 64–65).
Kaltinamasis I. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytą dieną jis kartu su tuo metu draugais A. ir R. susitiko (duomenys neskelbtini) mieste. A. pažįsta apie pusę metų, o R. pažįsta dar mažiau. Dabar nei su vienu nebendrauja. Susitikus, kažkuriam kilo idėja, kad reikia eiti į parduotuvę kažko nusipirkti. Įėję į parduotuvę ar tai, jis ar kažkas kitas pamatė, kad darbo vietoje nėra apsaugos darbuotojo. Įėję į parduotuvę ir nuėję į alkoholinių gėrimų skyrių pagalvojo, kad reikia pasiimti butelių, pabandė ir pavyko. Kiek tą kartą jis butelių pasiėmė, neatsimena. Ar kiti butelius ėmė, jis neatsimena ir negali pasakyti, kiek jie butelių paėmė. Prisimena, kad visi trys išėjo iš parduotuvės nieko mokėjimui nepateikę. Išėjus iš parduotuvės jis vyko į (duomenys neskelbtini) ir ten pardavė butelius. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Žalą jis pasistengs atlyginti. Jis nelabai aplinkybių prisimena, nes tiesiog sunku prisiminti, nes stengiasi apie tai negalvoti ( 2 t., b. l. 4–8).
Kaltinamasis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kuri tai buvo diena, jis neatsimena, nes jis yra įvykdęs daug vagysčių iš parduotuvių, tačiau gali būti, kad įtarime nurodytu laiku, jis ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Įtarime nurodytą dieną, jis kartu su draugu I. V. susirašė sms žinutėmis, kad išlenda į lauką ir susitinka prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini). Susitarė susitikti šiaip sau, be jokio tikslo. Kuomet susitarė susitikti su I., jam atėjus prie parduotuvės, jis pamatė, kad I. ateina su jam iš matymo tik žinomu vaikinu R. Jis I. pažįsta apie metus laiko, o R. žino tik iš matymo, su R. nebendrauja. Kai trise stovėjo prie parduotuvės visi nusprendė, kad eis į parduotuvę kažką nusipirkti. Įėję į parduotuvę, taip gavosi, kad visi iš karto nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Jau stovint prie alkoholinių gėrimų skyriaus, tik tada spontaniškai tiek jam, tiek kitiems kilo idėja pavogti iš lentynų alkoholinius gėrimus. Ar tuo metu kažką kalbėjo, jis neatsimena. Prisimena ir matė, kad tiek jis, tiek I. su R. ėmė iš lentynų butelius ir juos kišosi už viršutinių rūbų. Užsikišę butelius, jis kartu su jais išėjo iš parduotuvės. Iš parduotuvės išėjo už nieką nesusimokėję. Butelius išsinešė slapta. Jis pavogė lyg du butelius, tačiau kokius, neatsimena. Kokius alkoholinius gėrimus vogė kiti, nematė. Matė tik, kad juos kišosi už rūbų. Išėję iš parduotuvės jis savo pavogtus gėrimus iš karto pardavė nepažįstamam „Bolt“ vairuotojui, kuris stovėjo visai netoli parduotuvės. Kiek tą kartą gavo pinigų, jis tikrai neatsimena. Kur I. su R. padėjo pavogtus gėrimus, nežino, neklausė. Dėl to, kad jis būdamas parduotuvėje su I. ir R. kartu iš lentynų ėmė alkoholinius gėrimus, ir juos užsikišę už viršutinių drabužių išsinešė nesusimokėję, jis labai gailisi ir savo kaltę pripažįsta visiškai ( 1 t., b. l .151–154).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:
2024 m. rugsėjo 27 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas (1 t., b. l. 20–22, 23–36); 2024 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 20–22, 23–36); 2023 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 74–77, 78–84); 2024 m. liepos 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 92–93).
Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. R., I. V. ir A. Ž. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamiesiems R. R. ir I. V. bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu, o A. Ž. – laisvės apribojimą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.
Kaltinamieji prisipažino kaltais, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.
Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytas bausmės rūšis – baudą ir laisvės apribojimą, kadangi tokios bausmės visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Kaltinamieji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.
Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamiesiems bausmes – baudą ir laisvės apribojimą, kurios numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.
Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.
Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamiesiems, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė patikslintą civilinį ieškinį dėl 380,60 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 57–58). Byloje pateikti duomenys, jog R. R., I. V., A. Ž., bendrai atlygino turtinę žalą (1 t., b. l. 66–72).
Kaltinamajam A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
R. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti jį 21 MGL (1050 eurų) bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 eurų) baudą.
Baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.
Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.
Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.
I. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti jį 21 MGL (1050 eurų) bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. V. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 eurų) baudą.
Baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.
Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.
Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.
A. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.30 val. iki 5.30 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.30 val. iki 5.30 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu.
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Išaiškinti A. Ž., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.
Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.