Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. K. ir J. K. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nutraukti jų santuoką, sudarytą ir įregistruotą 2014 m. liepos 16 d. Klaipėdos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 146), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokoje įgytas pavardes. Prašyme nurodė, kad santuoka iširo dėl skirtingų požiūrių į gyvenimą, charakterio savybių ir skirtingų nuomonių dėl šeimyninio gyvenimo klausimų. Pareiškėjai prašo nenustatyti termino susitaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nustatyta, kad pareiškėjams 2013 m. sausio 25 d. gimė dukra S. K., 2014 m. liepos 16 d. Klaipėdos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje pareiškėjai įregistravo santuoką (įrašo Nr. 146). Pareiškėjų teismui pateiktoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjai aptarė klausimus susijusius su nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos, bendravimo su juo, turto, vienas kito išlaikymo, pavardžių ir kitus klausimus. Pareiškėjai pasilieka santuokoje įgytas pavardes. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai skirti vienas kitam išlaikymo neprašo. Iš bylos duomenų nėra nustatyta, jog pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pažeistų imperatyvias įstatymų normas.

Iš pareiškėjų nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjai nuo 2019 m. gegužės mėnesio kartu nebegyvena, netvarko bendro ūkio, nebeturi bendro šeimos biudžeto, o tai rodo, kad nėra tikimybės, kad sutuoktiniai susitaikys ir atnaujins santuokinį gyvenimą. Esant tokioms aplinkybėms preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl yra pagrindas santuoką tarp pareiškėjų nutraukti.

Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra neveiksnūs, todėl yra pagrindas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio 1 dalis).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka įstatymo reikalavimus (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

tenkinti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 2014 m. liepos 16 d. Klaipėdos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 146), tarp J. K. (iki santuokos sudarymo – K), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Po santuokos nutraukimo J. K. palikti santuokoje įgytą pavardę „K“, I. K. – „K“.

Patvirtinti J. K. ir I. K. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir bendravimo tvarkos sąlygų:

1.1. Nepilnametės dukters S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo šalių susitarimu nustatoma su motina J. K.;

1.2. Šalys susitaria, kad dukros S. K. išlaikymui tėvas I. K. įsipareigoja kas mėnesį mokėti po 200,00 Eur periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos iki dukters pilnametystės ir paskirti J. K. šių pinigų valdytoja uzufrukto teise;

1.3. Šalių susitarimu, tėvo I. K. ir dukros S. K. bendravimas, susitikimai, jų skaičius ir trukmė neribojami. Tėvas su dukra bendrauja sutartu, tėvui ir dukrai tinkamu laiku.

2.1. Šalys pareiškia, kad santuokos metu neįgijo nekilnojamojo turto bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe;

2.2. 55/100 dalis 2 kambarių buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 11816 Eur, yra įgyta iki santuokos sudarymo J. K. vardu 2004 m. vasario 21 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. NB2-39 pagrindu, todėl yra asmeninė J. K. nuosavybė ir yra nedalintina;

2.3. 728/34855 dalis negyvenamosios patalpos - neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 84400 Eur, yra įgyta iki santuokos sudarymo J. K. vardu 2004-01-21 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. NB2-39 pagrindu, todėl yra asmeninė J. K. nuosavybė ir yra nedalintina.

2.4. Automobilis CHRYSLER SEBRING, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), šalių susitarimu vertinamas 1600 Eur, po santuokos nutraukimo atitenka I. K. asmenine nuosavybe.

2.5. Automobilis FORD MONDEO, neveikiantis, nevertinamas, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka I. K. asmenine nuosavybe.

2.6. Televizorius LG 49UF695V, šalių vertinamas 500,00 Eur suma, po santuokos nutraukimo atitenka I. K. asmenine nuosavybe.

2.7. Kitus kilnojamus daiktus šalys yra pasidalinusios tarpusavio sutarimu, todėl klausimas dėl jų padalinimo nebesprendžiamas.

2.8. Kompensacijos už I. K. atitenkantį didesnės vertės kilnojamąjį turtą J. K. nereikalauja.

3.1. Prievolė kreditoriui akcinei bendrovei „Swedbank“ pagal 2019 m. rugsėjo 13 d. vartojimo sutartį Nr. 17-025863-CL iki šios prievolės įvykdymo lieka asmenine skolininko I. K. prievole.

4. Šalys pareiškia, kad sutarties sudarymo ir santuokos nutraukimo metu yra darbingi ir išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.