Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys I. L., D. L., antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/21/01502, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. teismo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. L. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Vykdomojoje byloje 2022 m. sausio 5 d. turto arešto aktu Nr. S1g-416 areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui

D. L. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA; piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinio D. L. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank. Taip pat 2022 m. sausio 5 d. turto arešto aktu Nr. S1g-415 areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – ½ pastato - ūkinio pastato adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) .

Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo arešto aktų surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėja 2022 m. kovo 4 d. siūlymu išieškotojai pateikė pasiūlymą per 1 mėn. nuo šio siūlymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo; jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju išieškotojai (pareiškėjai) buvo nustatytas terminas per 1 mėn. nuo siūlymo (kuris surašytas 2022 m. kovo 4 d.) dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Pareiškėja teismui prašymą dėl turto dalies nustatymo pateikė 2022 m. spalio 3 d., t. y. beveik pusę metų praleidusi antstolio nustatytą terminą. Esant tokiai situacijai, antstolis remiantis CPK 667 straipsnio 2 dalies nuostatomis, turėjo išieškojimą iš areštuoto turto nutraukti. Tokios pasekmės buvo išaiškintos ir 2022 m. kovo 4 d. siūlyme. Duomenų, kad terminas būtų pratęstas nėra.

Be to, iš vykdomosios bylos matyti, kad skolininkė dirba (duomenys neskelbtini), jai mokamas darbo užmokestis, išieškojimas yra nukreiptas į skolininkės darbo užmokestį, kiekvieną mėnesį yra išieškomos tam tikros pinigų sumos, kurias antstolis paskirsto priimdamas patvarkymus. Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad iš viso liko išieškoti 876,10 Eur. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo išvadai padaryti, kad skolai išieškoti skolininkės turto nepakanka.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl turto dalies nustatymo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.