- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-22
- Bylos Nr.
- e2S-1541-538/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01255-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- A. K.
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-1541-538/2015
Teisėja Inga Sakalauskaitė (Proceso Nr. 2-24-3-01255-2015-2) Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.2.2.3; 3.3.2.3.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. spalio 22 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės L. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui A. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti išvadą, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismą prašydama priteisti iš atsakovo jo nepilnametės dukros E. K. išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį, mokamą periodinėmis išmokomis, kol dukra sulauks pilnametystės, bei nustatyti dukros E. K. gyvenamąją vietą kartu su ieškove.
2015-07-02 gautas atsakovo prašymas civilinę bylą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kadangi teismo sprendimu išlaikymas nepilnametei dukrai jau yra priteistas, vaiko gyvenamoji vieta yra nustatyta su atsakovu, kuris gyvena V., o byloje nėra pateikta įrodymų, kad E. K. nuolat gyventų pas ieškovę.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-07-13 nutartimi civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui A. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos pakeitimo, institucija, teikianti išvadą, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, pagal teismingumą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad įvertinus atsakovo prašyme nurodytas aplinkybes dėl bylos teismingumo, į tai, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl teismo sprendimu nustatytos vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, nes pagal esamą situaciją šalių nepilnametės dukters gyvenamoji vieta šiuo metu yra nustatyta 2011-12-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-17125-790/2011, į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad šalių nepilnametė dukra tik laikinai šalių susitarimu vasaros atostogų metu gyvens pas ieškovę, į tai, jog CPK 30 str. 4 d. numatyta ieškovo pasirinkimo teisė dėl bylos teismingumo yra taikoma tik dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams nepriklausomai nuo to, kas pareiškia ieškinį (CK 3.194 str.), taip pat dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.), tačiau netaikoma tuo atveju, kai ieškinį reiškia asmuo, privalantis mokėti išlaikymą, kaip šiuo atveju ieškovė, į tai, kad iš pateiktų rašytinių įrodymų nėra matyti, jog šalių nepilnametė dukra nuolat gyventų pas ieškovę, padarė išvadą, kad yra pagrindas tenkinti atsakovo prašymą ir civilinę bylą pagal teismingumą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-07-13 nutartį panaikinti, bylą grąžinti nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui. Nurodo, kad gyvena šiuo metu su dukra (duomenys neskelbtini), dukra yra įrašyta lankyti pagrindinę mokyklą (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu duktė E. aiškiai išreiškė norą gyventi su mama. Skundžiamoje nutartyje Klaipėdos rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvada nėra paminėta, teismas jos neanalizavo ir į ją neatsižvelgė. Teismas perduodamas bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui pažeidė procesinės teisės normas, jose numatytus proceso ekonomiškumo ir efektyvios teisminės gynybos principus, taip pat materialinės teisės normas, įpareigojančias teismą sprendžiant klausimus pirmiausia vadovautis vaiko interesais.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria byla perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (CPK 29 str.). Tačiau CPK 30 straipsnyje išvardyti atvejai, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų. Tai yra viena iš teritorinio teismingumo rūšių – alternatyvusis teismingumas, kurio taisyklės numato galimybę nagrinėti bylą dviejuose ar daugiau tos pačios grandies bendrosios kompetencijos teismų. Teismingumas ieškovo pasirinkimu nustatomas bylose, kuriose yra ginamos ypač reikšmingos ieškovo teisės ir interesai, todėl ieškovui taikomos tam tikros lengvatos, kad jis galėtų ekonomiškiau ir operatyviau įgyvendinti teisę kreiptis dėl teisminės gynybos. Teismingumas ieškovo pasirinkimu numatytas ir šeimos bylose. Pagal CPK 30 straipsnio 4 dalį, ieškinys dėl išlaikymo priteisimo ir dėl tėvystės nustatymo gali būti pareiškiamas taip pat pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Palengvinant kreipimosi į teismą tvarką, siekiama užtikrinti mažiau socialiai apsaugotų asmenų, atstovaujančių ir ginančių nepilnamečių asmenų interesus, teises.
Pirmosios instancijos teismas nutartį perduoti bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvavo tuo, kad CPK 30 straipsnio 4 dalis netaikoma tuo atveju, kai ieškinį reiškia asmuo privalantis mokėti išlaikymą, kaip šiuo atveju ieškovė, kuri prašo pakeisti teismo sprendimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, taip pat reiškia reikalavimą, kuriuo siekia pakeisti teismo sprendimu nustatytą vaiko gyvenamąją vietą. Apeliantė su tokia nutartimi nesutinka, argumentuoja, jog ji pagrįstai pasinaudojo ieškovui įstatymo leidėjo suteiktomis teisėmis pasirinkti teismingumą CPK 30 straipsnyje 4 dalyje nustatyta tvarka. Su apeliantės argumentais apeliacinės instancijos teismas sutinka.
Nagrinėjamu atveju ieškovė neprašo pakeisti teismo sprendimo dėl išlaikymo priteisimo, o prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti CPK 30 straipsnio 4 dalies nuostatas. Bylos duomenys patvirtina, kad šiuo metu ieškovė gyvena (duomenys neskelbtini) Ieškovė teigia, kad nepilnametė E. K. šiuo metu gyvena su ja, be to, pateikė pažymą, kad E. K. nuo 2015-09-01 mokysis(duomenys neskelbtini) 1B klasėje, kitokių duomenų apie nepilnametės E. K. gyvenamąją vietą ir šiuo metu lankomą ugdymo įstaigą nėra, darytina išvada, kad E. K. šiuo metu gyvena su ieškove, ieškinys paduotas pagal ieškovės gyvenamąją vietą, todėl darytina išvada, kad ieškovės ieškinys teismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė bylų teismingumą reglamentuojančias procesinės teisės normas, todėl skundžiama nutartis naikintina, byla grąžintina Klaipėdos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš esmės Klaipėdos rajono apylinkės teismui.