Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, ištekėjusi, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. pažeisdama nustatytą tvarką padėjo laikyti akcizais apmokestinamas prekes, kurių verte viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra:

2006-06-14, tikslus laikas nenustatytas, J. J. savo gyvenamojoje sodyboje (duomenys neskelbtini), pažeisdama 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintą „Fiziniams asmenis taikomą alkoholio produktų ir tabako gaminių įgijimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suteikė savo gyvenamosios sodybos garažą ir taip padėjo jame neteisėtai iki 2006-06-14 6 val. laikyti akcizais apmokestinamas prekes: 51340 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 150842,80 Lt, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, sudarančią 31250 Lt, kol jas surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji J. J. kalta prisipažino ir parodė, kad 2006 m. birželio 14 d. naktį pas ją į sodybą atvažiavo iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris paprašė leisti palaikyti cigaretes. Ji suprato, kad tai kontrabandinės cigaretės, atgabentos iš Rusijos. Ji labai bijojo, kad cigarečių nesurastų pareigūnai. Sutiko padėti, nes jai žadėjo sumokėti ir labai trūko pinigų. Ji atrakino garažo duris ir leido pasidėti cigaretes. Sutarė, kad cigarečių bus nedaug ir kad greitai cigaretes iš jos garažo išgabens. Ji nuėjo miegoti. Ryte apie 6 val. atsikėlė ir pamatė kieme du automobilius, o garaže buvo daug cigarečių dėžių. Cigarečių dėžių buvo ir automobiliuose. Tuo metu į kiemą atvažiavo pareigūnai. Atvykę vyriškiai pradėjo bėgti. Vieną jaunesnį pagavo.

Įtariamojo parodymų patikrinimo protokolu nustatyta, kad procesinio veiksmo metu J. J. parodė vietą garaže, esančiame jos sodyboje (duomenys neskelbtini), kur leido sukrauti cigaretes „Jin Ling“, parodė vietą, kurioje stovėjo automobiliai su dėžėmis cigarečių (b. l. 18-24, t. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios J. J. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojai A. M., D. P. ir R. V. parodė, kad jie dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės SPB specialistais. 2006 m. birželio 14 d., patruliuojant pagal patvirtintą grafiką ir maršrutą, pastebėjo važiuojant priešais automobilį SUBARU, kuriame buvo prikrauta dėžių su cigaretėmis. Pradėjo automobilį persekioti. Automobilis atvažiavo į kaltinamosios sodybą. Sodybos kieme buvo surasta du automobiliai SUBARU ir OPEL, kuriuose buvo dėžės su cigaretėmis rusiškomis banderolėmis. Garaže buvo rasta kaltinamoji ir dėžės su cigaretėmis rusiškomis banderolėmis. Vairuotojai pradėjo bėgti į skirtingas puses. Vieną iš jų pagavo. Iš viso buvo rasta apie 100 dėžių cigarečių su rusiškomis banderolėmis. Buvo iškviesta operatyvinė grupė ir pradėti ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Liudytojas A. J. parodė, kad jis ryte išvažiuodamas į darbą pastebėjo kieme du automobilius, prikrautus dėžių su cigaretėmis, taip pat pastebėjo garaže dėžių su cigaretėmis. Kieme buvo pareigūnai. Kas vyko naktį, nežino ir nejuto, nes vakare vartojo alkoholinius gėrimus ir naktį kietai miegojo.

2006 m. birželio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad J. J. gyvenamojoje sodyboje (duomenys neskelbtini), prie garažo stovi automobiliai „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Subaru Legacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jų salonuose pridėta kartoninių dėžių su cigaretėmis „Jin Ling“.

2006 m. birželio 15 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje J. J. gyvenamojoje sodyboje (duomenys neskelbtini), rastose 102 dėžėse su užrašais „Jin Ling“ yra 51000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 34 blokuose yra 340 cigarečių pakelių su užrašu „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (b.l. 48-51, t. 1).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2006 m. birželio 21 d. rašte „Dėl prekių muitinio įvertinimo“ nurodyta, kad 51340 sulaikytų pakelių cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 150824,80 Lt (b.l. 19, t. 1). Ši suma viršija 250 MGL sumą.

Teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais kaltinamosios kaltė visiškai ir neabejotinai įrodyta. Kaip nepagrįsta pripažintina kaltinimo dalis, kad J. J. įgijo nurodytą kiekį akcizais apmokestinamų prekių. Įgijimu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalies prasme laikytinas šioje dalyje nurodyto dalyko gavimas savo naudai už pinigus ar kitą turtą kaip dovaną už paslaugas ir panašiai. Byloje jokių įrodymų, kad kaltinamoji J. J. bent dalį nurodyto kiekio cigarečių įgijo savo naudai, nėra. Jokiais bylos duomenimis nepaneigtos, o priešingai, patvirtintos aplinkybės, kad ji paprašius nenustatytam asmeniui, įgijusiam tas prekes, suteikdama savo gyvenamosios sodybos garažo patalpas, padėjo jas laikinai laikyti. Tokie veiksmai, suteikiant priemones - patalpas saugoti nusikalstamos veikos dalyką, kvalifikuotini kaip padėjimas padaryti nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamosios J. J. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 199² str. 1 d.

Kaltinamosios J. J. atsakomybę švelninanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajai J. J. bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę švelninančią aplinkybę, į jos vaidmenį padarant nusikalstamą veiką. J. J. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai. Tačiau ji pati tiesiogiai jokių aktyvių veiksmų neatliko, jos vaidmuo, pasireiškęs padėjimu padaryti šios rūšies nusikaltimą, vertintinas kaip antraeilis. Kadangi ji teisiama pirmą kartą, nėra bausta administracine tvarka, neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą. Nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL buvo 125 Lt. Skirtina bauda ne didesnė nei numatytas vidurkis už tokią nusikalstamą veiką, nes kaltinamoji prisipažino padarius nusikaltimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Byloje buvo 101,90 Lt proceso išlaidų. Šios proceso išlaidos išieškotinos iš J. J. į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 str.

nusprendžia:

J. J. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 199² str. 1 d., ir ją nubausti 80 MGL, tai yra 10000 Lt, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1 d., 65 str. 1 d. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006-06-14 iki 2006-06-16 (2 dienas prilyginant 4 MGL) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistoji J. J. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 76 MGL (9500 litų).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Priteisti iš J. J. į valstybės pajamas 101,90 Lt proceso išlaidų.

Automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės sandėlyje (2006-06-19 kvitai Nr. 014977 ir Nr. 014978), ir 51340 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, saugomų VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės sandėlyje (2006-06-19 kvitas Nr. 014976), esančiame (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. nustatyta tvarka konfiskuoti.

Nuteistajai per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, baudą išieškoti priverstinai.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.