Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas , sekretoriaujant Sigitai Gamulėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. I., Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylą pagal J. I. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotasis pareigūnas 2007 m. sausio 26 d. surašė J. I. protokolą administracinio teisės pažeidimo byloje už tai, kad ji 2006 m. sausio 26 d., 15.30 val. A. P. Kavoliuko g. 26, Vilniuje, atliko klientei plaukų dažymo paslaugą už 30 Lt, tačiau jokio dokumento, įrodančio grynųjų pinigų sumokėjimą, neišdavė, pinigų priėmimo kvito neišrašė. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad J. I. patikrinimo dieną neturėjo galiojančio verslo liudijimo, nėra pranešusi Valstybinei mokesčių inspekcijai apie vykdomą veiklą ir nėra įregistravusi individualios veiklos (b.l. 13-14).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotasis pareigūnas 2007 m. vasario 8 d. nutarimu J. I. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 172 str. 1 d., padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą (b.l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ATPK 172 str. 1 d. komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas baudžiamas nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų bauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 13-14), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 18-20), J. I. paaiškinimai patvirtina, kad ji 2006 m. sausio 26 d., 15.30 val. A. P. Kavoliuko g. 26, Vilniuje, atliko klientei plaukų dažymo paslaugą už 30 Lt, tačiau jokio dokumento, įrodančio grynųjų pinigų sumokėjimą, neišdavė, pinigų priėmimo kvito neišrašė ir šiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 str. ir 35 str. 2 d. bei 2002 m. lapkričio 19 d. Lietuvs Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 2.3.1 p. reikalavimus. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 172 str. 1 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Tačiau pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. J. I. padarytą pažeidimą pripažįsta, dėl jo nuoširdžiai gailisi, viena augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 6-8), šiuo metu yra bedarbė (b.l. 5), byloje nėra duomenų, kad ji anksčiau būtų bausta administracine tvarka. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas jai taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas – paskirtą 500 Lt baudą pakeisti 100 Lt bauda. Dar labiau švelninti nuobaudos nėra pagrindo, kadangi administracinė nuobauda prarastų savo tikslą. Administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti ir auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats asmuo, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007 m. vasario 8 d. nutarimą, kuriuo J. I. paskirta 500 Lt bauda, pakeisti ir skirti 100 (vieno šimto litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.