Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad su draugu A. R. sutikinėjo Naujuosius Metus. A. R. pas jį atvažiavo savo motinai K. R. priklausančiu automobiliu BMW. Šventė ir vartojo daug alkoholio. Dėl jo kiekio visko gerai neprisimena. Jau sausio 1 d., apie 04 val. su A. R. motinai priklausančiu automobiliu išvažiavo pasivažinėti. Kur ir ko važiavo, negali pasakyti. Automobilį vairavo jis. Kalvarijoje, Žemaitės gatvėje buvo sustabdytas pareigūnų ir nustatytas kaltinime nurodytas girtumas. Dėl šio įvykio prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Suvokia, jog tai įvyko dėl jo turėtų problemų su alkoholiu. Šiuo metu jo atsisakęs ir visiškai nevartoja. Nori, kad kuo greičiau užsibaigtų procesas. Turi darbą Švedijoje. Ten nori išvykti kartu su drauge bei jų bendra mažamete dukra. Darbas ir aplinkos pakeitimas leis visiškai pasikeisti ir gyventi normalų gyvenimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas A. R. parodė, kad 2023 m. gruodžio 31 d., vakare, atvažiavo automobiliu „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu mamai K. R. pas savo draugą D. P., gyvenantį Kalvarijoje, sutikti Naujus metus. Naujus metus sutiko trise, jis D. ir dar vienas draugas A. S., bet jis anksti išėjo namo. Vartojo alkoholinius gėrimus. Jau po Naujųjų sutikimo, galimai apie 02.00 val., D. su drauge apsibarė ir jis pasakė, kad susiras vairuotoją ir važiuos namo, bet jį D. sulaikė. Po to su D. išėjo į lauką parūkyti, dar išgėrė po skardinę alaus. D. pasiūlė atsisėsti į jo automobilį paklausyti muzikos, pakalbėti. D. įsėdo į vairuotojo vietą, o jis šalia jo, į priekinę keleivio sėdynę. Sėdint automobilyje buvo priėjęs vyriškis, jam nepažįstamas, bet kalbėjo su D. Jis prašė pavežti jį iki draugo, bet jie atsisakė, sakė, kad yra išgėrę ir negali vairuoti. Po to jis užmigo, atsibudo savo automobilyje, kai automobilis sustojo prie kažkokio namo, nepasakys kurioje vietoje, bet Kalvarijoje, galimai už tilto, esančio Vilniaus g., kur išlipo vyriškis. Kaip suprato, vairavo tas vyriškis. Vyriškis išlipęs iš automobilio nuėjo, o jis liko su D. P. D. norėjo sėsti už automobilio vairo, jis jam liepė gesinti automobilį, sakė, kad niekur nevažiuotų, siūlė eiti pasivaikščioti. Jiems sėdint automobilyje, gal 10-15 minučių, jis vėl primigo, po to pabudo jau važiuojant Kalvarijoje, gatve pro piceriją, galimai Sodų g. Automobilį vairavo D., jis sėdėjo šalio jo, keleivio priekinėje sėdynėje. Daugiau automobilyje asmenų nebuvo. Važiuojant jam D. pasakė, kad policija sustabdė vairuojamą automobilį gatvėje, pats iššoko iš automobilio, vairuotojo vietos ir pabėgo, jis liko sėdėti automobilyje. Jis gatvės pavadinimo nepasakys, buvo išgėręs alkoholio. Be to, policiją pamatė, išsigando, neįsidėmėjo vietos. Matė, kad vienas policijos pareigūnas nubėgo paskui D. ir jį atsivedė. Automobilis „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso jo mamai K. R. (1 t., b. l. 49-52).

Liudytoja K. R. parodė, kad automobilis „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai. Automobiliu naudojasi ji, kartais leidžia naudotis ir sūnui A. R. 2023 m. gruodžio 31 d., apie 16.00 val., šiuo automobiliu sūnus A. išvažiavo į Kalvariją, pas draugą sutikti Naujųjų metų. 2024 m. sausio 1 d., kai sūnus grįžo į namus, pasigedo automobilio „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Sūnus tuomet pasakė, kad automobilį sulaikė policija, jis uždarytas į saugojimo aukštelę. A. pasakė, kad sulaikytas automobilis todėl, kad draugas neblaivus vairavo automobilį, draugo jai neįvardino. Ji tik sūnui A. leido naudotis automobiliu, kitiems asmenims neleido ir sūnui buvo pasakyta, kad be jos žinios niekam neduotų naudotis automobiliu (1 t., b. l. 43-46).

Liudytoja N. G. parodė, kad dirba Marijampolės AVPK Kalvarijos PK tyrėja. 2024 m. sausio 1 d. dirbo vyriausiojo patrulio pareigose. Minėtą dieną, apie 03.46 val. , patruliuojant su kolega ir važiuojant Kalvarijoje, Sodų g. Laisvės g. link, pastebėjo iš priekio atvažiuojantį automobilį „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)Ji pamatė, kad prasilenkiant su minėtu automobiliu, automobilio vairuotojas nesegėjo automobilyje įrengto saugos diržo, taip pat vengė tiesioginio kontakto, būtent kilsteldamas ranką į viršų, bandė užsidengti veidą Matėsi, kad vairuotojas vilki šviesios spalvos striuke su gobtuvu, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo vyriškos lyties asmuo, apsirengęs tamsios spalvos drabužiu. Kadangi pastebėjo abu su kolega, kad vairuotojas neužsisegęs diržo, dengėsi veidą ranka, kad neidentifikuoti jo, todėl nusprendė automobilį patikrinti. Automobilis užsuko į Klimo g., o kolega apsuko tarnybinį automobilį ir jie nuvažiavo paskui minėtą automobilį. Automobilis „BMW“ sankryžoje užsuko į Žemaitės g., o jie važiavo iš paskos. Artėjant prie Klimo-Žemaitės g. sankryžos ir užsukant tarnybiniu automobiliu į Žemaitės g., gerai matė, kad „BMW“ automobilis Žemaitės g. pavažiavęs iki 30-40 metrų, sustojo dešinėje gatvės pusėje ir iš „BMW“ automobilio vairuotojo pusės išlipęs vyriškis, šviesios spalvos striuke. Pastūmęs vairuotojo dureles, taip jas uždarydamas, nubėgo per gatvę į kairę jos pusę, perbėgęs gatvę įbėgo į gyvenamojo namo kiemą. Kitas vyriškis, išlipęs iš automobilio keleivio pusės, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, ėjo tolyn nuo automobilio Žemaitės g. dešiniu kelkraščiu. Kolega, sustabdęs tarnybinį automobilį, nubėgo paskui vyriškį, šviesios spalvos striuke įbėgusį į gyvenamojo namo kiemą. Ji išlipusi liepė sustoti ir prieiti asmeniui išlipusiam iš keleivio sėdynės. Priėjus asmeniui, pamatė, kad tai jaunuolis 19-20 metų amžiaus. Paklausus, kur automobilio rakteliai, jaunuolis padavė automobilio raktelį. Paklausus, kieno automobilis, jis atsakė, kad jo mamos ir pateikė automobilio registracijos liudijimą, paėmęs iš automobilio salono. Paklausus, kas vairavo automobilį, jaunuolis pasakė, kad važiavo dviese, draugas vairavo automobilį, pats prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio, o ar draugas vartojęs alkoholio, neįvardino. Vėliau pateikus jaunuoliui asmens dokumentą, paaiškėjo, kad tai A. R. Kolegai atsivedus prie tarnybinio automobilio jaunuolį, šviesios spalvos striuke, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai D. P., pastarasis neigė vairavęs automobilį „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su A. R., jis vėl pasakė, kad važiavo automobiliu dviese ir kad vairavo asmuo, kurį sulaikė kolega ir atsivedė prie tarnybinio automobilio, t. y. D. P. Abiem jaunuoliams buvo nustatinėjamas alkotesteriu neblaivumas. D. P. buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. Bendraujant su D. P., jis neigė, kad vairavo automobilį „BMW“, aiškino, kad automobiliu važiavo trise ir vairavo trečias asmuo, kurį įvardinti atsisakė. Paklausus, kur dingo trečias asmuo, D. atsakė, kad pabėgo (1 t., b. l. 55-58).

Liudytojas E. K. parodė, kad dirba Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiuoju patruliu. 2024 m. sausio 1 d., apie 03.50 val., Sodų g. link Laisvės g., pamatė iš priekio atvažiuojantį lengvąjį automobilį „BMW“, valstybiniai Nr. „(duomenys neskelbtini) Prasilenkiant su minėtu automobiliu, jis įjungė šoninį, kairės pusės, tarnybinio automobilio apšvietimą ir tada pamatė, kad automobilį vairuojantis vyriškis nesegėjo įrengto saugos diržo. Tas asmuo akivaizdžiai vengė akių kontakto, suko veidą į keleivio pusę, tą darė pakeldamas savo ranką į viršų. Vairuotojas vilkėjo šviesios spalvos striuke su gobtuvu. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo vyriškos lyties asmuo, kuris buvo apsivilkęs tamsios spalvos drabužiais. Kadangi vairuotojas akivaizdžiai vengė kontakto su jais ir dengėsi veidą ranką kilstelėdamas į viršų, su kolege nusprendė asmenį sustabdyti ir patikrinti. Automobilis BMW, prasilenkęs su jų tarnybiniu automobiliu, užsuko į P. Klimo g. Jis iškarto apsuko tarnybinį automobilį ir įsuko į P. Klimo g., nuvažiavo paskui automobilį „BMW“. Matė kaip automobilis sankryžoje užsuko į dešinę pusę, į Žemaitės g., o jie taip pat važiavo iš paskos. Pavažiavęs Žemaitės g. apie 30-40 metrų, matė, kad automobilis „ BMW“ sustojo dešinėje gatvės pusėje. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipęs vyriškis, vilkintis šviesios spalvos striuke, paskubomis išlipo iš automobilio ir pastūmęs vairuotojo dureles, taip jas uždarydamas, nubėgo per gatvę į kairę jos pusę, perbėgęs gatvę, įbėgo į gyvenamojo namo kiemą. Kitas vaikinas, vilkėjęs tamsiais drabužiais, išlipęs iš automobilio keleivio pusės, ėjo tolyn nuo automobilio Žemaitės g., dešiniu kelkraščiu. Jis sustabdęs tarnybinį automobilį, staigiai išlipo ir nusivijo iš automobilio vairuotojo pusės išlipusį ir į gyvenamojo namo kiemą nubėgusį asmenį. Vaikiną pasivijus ir liepus jam sustoti, jis atsisuko į jį ir suprato, kad tai yra jam žinomas asmuo nuo seniau, tai buvo D. P. Jam asmuo žinomas dėl jo anksčiau padarytų teisės pažeidimų. Jis vilkėjo šviesia striuke su gobtuvu, kaip ir buvo pastebėjęs asmenį dar prieš prasilenkiant su automobiliu „BMW“, kuris sėdėjo vairuotojo pusėje. Vaikinas sakė, kad esą nesupranta kas vyksta, kad jis nevairavo jokio automobilio, klausė, ką jis padarė, kad jį vijosi. Ši asmenį nuvedė iki tarnybinio automobilio, atliko asmens apžiūrą ir sakė sėstis į tarnybinį automobilį. Asmuo kartojo, kad nesupranta kas čia vyko, kad automobilio nevairavo, o teigė, kad vairavo trečias asmuo, kurio jis nepažįsta. Jis jam minėjo, kad jis sėdėjo automobilio gale, dešinėje pusėje. Bendraujant su kitu vaikinu, kuris sėdėjo keleivio sėdynėje, paaiškėjo, kad tai A. R. Jis pasakė, kad važiavo dviese, parodydamas į tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo D. P.. Paaiškino, kad automobilis priklauso jo mamai. D. P. buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. Gali nurodyti, kad jis, įsukęs į Žemaitės g., matė, kad iš automobilio „BMW“ išlipo tik du asmenys. Šviesia striuke vilkintis vaikinas – D. P. iš vairuotojo pusės išlipo ir uždaręs dureles pasileido bėgti į kairėje kelio pusėje esančio gyvenamojo namo kiemą, o kitas vaikinas – A. R. iš keleivio pusės, kuris ėjo dešiniu kelkraščiu (1 t., b. l. 61-64).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2024 m. sausio 1 d. Kalvarijos PK vyr. patruliai E. K. ir N. G. patikrinimui norėjo sustabdyti automobilį „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris staiga įsuko į Žemaitės g. bei sustojo priešais namą, pažymėtą Nr. 23,. Iš automobilio išlipę du asmenys pradėjo bėgti. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo D. P., kuriam alkotesteriu 04.26 val. nustatytas 2,07 promilių girtumas (1 t., b. l. 1).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis E. K. 2024 m. sausio 1 d. dirbo kartu su vyriausiąja patrule N. G. Apie 03.50 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu Kalvarijoje, Sodų g. link Laisvės g., pamatė iš priekio atvažiuojantį „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems prasilenkiant su minėtu automobiliu, jis įjungė šoninį tarnybinio automobilio apšvietimą ir pamatė, jog automobiliu važiuoja du vyriškiai, automobilį vairuoja vyriškis vilkintis šviesiai pilka striuke, neužsisegęs įrengto saugos diržo, o keleivis sėdi automobilio priekyje. Šio automobilio vairuotojas juos pamatęs pasimetė ir staiga užsuko į kairę, t. y P. Klimo g. Jis staiga apsuko vairuojamą automobilį ir nuvažiavo „BMW“ automobiliui iš paskos, o šis staiga sankryžoje užsuko į Žemaitės g. ir sustojo priešais 23 numeriu pažymėtu namu. Pamatė jog „BMW“ vairuotojas staiga iššoko iš vairuoto automobilio ir per gatvę nubėgo į Žemaitės g. 27 namo kiemą. Jis sustabdęs vairuojamą automobilį, nubėgo paskui besišalinantį vairuotoją, kuris į reikalavimą sustoti nereagavo, bandė slėptis tamsoje bei gyvenamųjų namų teritorijoje, tačiau už kelių šimtų metrų jam jį pavyko sulaikyti. Vyriškį atvedus prie tarnybinio automobilio, šis akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivus, su juo bendraujant jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, bei prisipažino, jog šiandien alkoholį vartojo prieš 2 val. Vairuotojui 04.26 val., patikrinus jo neblaivumą, prietaisas užfiksavo 2,07 promilių alkoholio. Vairuotojui nustačius asmenybę, paaiškėjo jog tai D. P. Kuris neigė vairavęs „BMW“ automobilį, aiškindamas jog kitas asmuo vairavo automobilį ir pabėgo, to asmens jis nepažįsta. Automobilio keleiviui pateikus asmens tapatybės kortelę, paaiškėjo jog tai A. R., kuris jiems žodžiu paaiškino, jog jo mamai priklausantį „BMW“ automobilį vairavo jo sulaikytas jaunuolis (1 t., b. l. 15).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra adresu Žemaitės g. 23, Kalvarijoje. Dešinėje važiuojamosios kelio dalies pusėje stovi juodos spalvos automobilis „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Visas automobilio kėbulas yra aptaškytas purvu. Automobilio salone už vairuotojo sėdynės ant grindų yra plastikinis butelis su skysčiu, už priekinės keleivio sėdynės yra tuščia skardinė. Automobilio salone priekyje keleivio sėdynės yra tuščias stiklinis butelis. Automobilio daiktadėžėje yra automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei privalomos transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentai iš automobilio paimami bei supakuojami į voką Nr. 1. Automobilis paimamas bei nugabenamas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 20-30).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad Policijos nuvežtų automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) pakartotinai buvo apžiūrėtas automobilis „BMW 5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra tamsios spalvos, universalo kėbulo. Prieš apžiūrint automobilio vidų nuo automobilio nuimamos plombos. Apžiūrint automobilį, automobilio kairėje pusėje keleivio vietoje ant grindų matomas plastikinis butelis šaltos arbatos „Fuze tea“ (foto lentelė nuotraukos Nr. 5 ir 6). Automobilio dešinėje pusėje galinio keleivio vietoje, priekinės sėdynės atloše esančioje kišenėje matoma alaus skardinė „Budweiser Budvar“ 5,0% laipsnių stiprumo (foto lentelė nuotraukos Nr. 7, 8 ir 9). Tęsiant automobilio apžiūrą, automobilio dešinėje pusėje priekinio keleivio vietoje, prie automobilio centre esančioje pakylos kišenėje, matomas alkoholinio kokteilio butelis „Dlight“ 2,5 % stiprumo (foto lentelė nuotraukos Nr. 10, 11 ir 12) (1 t., b. l. 71-81).

Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad D. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eit tiesia linija negali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 val. Atlikus tikrinimą prietaisu Alkotest 7510, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,15 promilių girtumas. Antruoju tikrinimu nustatytas 2,07 promilių neblaivumo laipsnis. Su tikrinimo rezultatais asmuo sutiko, pasirašė (1 t., b. l. 16-19).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad naudojantis VLC leistuve apžiūrimi vaizdo ir garso įrašai iš pareigūnų kūno kamerų, kurie dirbo įvykio metu. Apžiūrimo vaizdo įrašo laikmenos pavadinimas PSS-20240101-034815UTC+0200, įrašo trukmė 05.07 min. Vaizdo įrašo pradžioje matoma, kad policijos pareigūnas bėga ir sušunka „Stok“. Sustoja ir prieina prie asmens (ikiteisminio tyrimo duomenimis tai D. P.). Jis vilki šviesios palvos striuke. <...> Policijos pareigūnui paklausus, šis atsako, kad jis nevairavo automobilio ir nežino, kas vairavo. <...> Šalia stovi vaikinas vilkintis tamsiu džemperiu (ikiteisminiame tyrime žinoma, kad tai A. R.). Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nefiksuojama. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio laikmenos pavadinimas PSS-20240101-035404UTC+0200, įrašo trukmė 03.51 min. Policijos pareigūnas kalbasi su vaikinu, kuris vilki tamsią striukę, bei džemperį su gobtuvu. <...> Policijos pareigūnė paklausia, ar jie važiavo su vaikinu (D. P.) dviese, šis atsako, kad taip. Vaikinas paaiškina, kad automobilis yra jo mamos. Vaikinas pasakoja, kad vakarojant pritrūko alkoholio ir jis norėjo eiti nusipirkti, tačiau jam pasakė asmuo (galimai D. P.), kad „jeigu duosi automobilio, galiu nuvežti“. Vaikinas yra akivaizdžiai neblaivus, todėl sunku suprasti ką jis aiškina apie įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 65-67).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio laikmenos pavadinimas M2074-240101-034600-034805-20010400. Laikas 03:46:17 val. – matoma, kad tarnybinis automobilis juda (žinoma, kad tai Sodų g.). Iš priešais matoma, kad atvažiuoja automobilis. Laikas 03:46:28 val. – automobilis prasilenkia su policijos automobiliu, matoma, kad priekyje sėdi asmuo vilkintis šviesios spalvos rūbu (striuke). Automobiliui pravažiavus, policijos pareigūnas pajuda atbuline eiga, apsuka tarnybinį automobilį ir suka į P. Klimo g., matoma, kad toliau važiavęs automobilis (laikas 03:46:39 val.) pasuka iš P. Klimo g. į Žemaitės g. Policijos pareigūnų automobilis važiuoja iš paskos, įsukę į Žemaitės g. vairavęs tarnybinį automobilį policijos pareigūnas staigiai išlipa iš automobilio ir nubėga į gyvenamojo namo kiemą ir dingsta. Tik įsukus į Žemaitės g., matoma, kad dešinėje kelio pusėje stovi automobilis ir dešiniu kelkraščiu eina vyriškis, apsivilkęs tamsiais rūbais (1 t., b. l. 68-70).