Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. J., Kauno apskrities VPK KPV atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. J. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK KPV administracinės veiklos skyriaus viršininko A. A. 2009 09 22 nutarimu V. J. buvo paskirta 450lt. bauda už pažeidimų numatyto ATPK 124 str. 4 d. ir 124¹ str. 6d. padarymą.

V. J. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2009 09 03, apie 23,49 val. Radviliškyje, Šiaulių g., vairuodama automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 87 km/h greičiu, nepateikė draudimo poliso.

Nutarimas panaikintinas ir paskirtina administracinė nuobauda remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.

Tai, kad V. J. padarė minėtą nusižengimą įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų S. V. ir Ž. S. tarnybiniais pranešimais, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltę.

Aplinkybę, kad konkrečiu atveju buvo viršytas greitis, patvirtino teisme apklaustų liudytojų S. V. ir Ž. S. parodymai. Liudytojų parodymais nustatyta, jog jiems patruliuojant su tarnybiniu a/m, buvo pastebėtas priešais atvažiuojantis a/m, kuris važiavo akivaizdžiai didesniu greičiu. Išmatavus šio a/m greitį, prietaisas parodė 87 km/h greitį. Stabdant a/m nesustojo, todėl įsijungus švyturėlius, greitį viršijęs a/m buvo sustabdytas už 300 metrų nuo miesto ribos. Vairuotoja buvo supažindinta su prietaiso parodymais, jame buvo matyti nustatytas greitis, greičio užfiksavimo laikas ir atstumas.

Pareiškėjos padarytą pažeidimą liudytojai užfiksavo vykdydami tarnybines pareigas, tačiau liudytojų parodymai nėra nuoseklūs, nes tiek liudytojas S. V., tiek liudytojas Ž. S. teigė, jog būtent jis matavo a/m greitį prietaisu SL 700. Į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad policijos pareigūnai išlaikę įskaitą dirbti su greičio matavimo prietaisu SL 700, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nėra užfiksuotas atstumas nuo policijos pareigūnų buvimo vietos, kurioje buvo fiksuojamas greitis iki a/m Land Rover, o tokie duomenys turėjo būti matomi prietaiso pagrindiniame ekrane ir tai patvirtina lazerinio greičio matuoklio SL 700 naudojimosi instrukcija.

Motyvuojamoji dalis

KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, 26.7.2 p. nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokolo skiltyje „Tikrinimo rezultatas“ – įrašomi prietaiso, panaudoto pažeidimui nustatyti, rodmenys.

ATPK 297 str. numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pagal ATPK 7 str. administracinių teisės pažeidimų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Pagal teisėtumo principą reikalaujama atitikties konstitucijai, bendriesiems teisės principams, įstatymo galių turintiems aktams ir poįstatyminiams teisės aktams ir kt. Vienas iš bendrųjų teisės principų yra objektyvumo principas. Nagrinėjamu atveju įvertinęs administracinio teisės pažeidimo medžiagą, liudytojų parodymus, teismas sprendžia, jog surinkti įrodymai objektyvumo prasme nėra patikimi ir pakankami, kad patvirtintų aplinkybę, jog pareiškėja 2009 09 03, apie 23,49 val. Radviliškyje, Šiaulių g., vairuodama automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 87 km/h greičiu, todėl nutartis šioje dalyje panaikintina ir byla nutrauktina ABTĮ 124 str. 1d. 2p.

Teismo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad pareiškėja buvo apsidraudusi transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau draudimo sutarties liudijimo nepateikė policijos pareigūnams, tuo pažeidė KET 16 p. reikalavimus ir jos veika pagrįstai buvo kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 6d. Toks teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta, todėl atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę ATPK 32 str. 1d. 5 p. (bl. 21), V. J. paskirtina 30lt. bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Kauno apskrities VPK KPV administracinės veiklos skyriaus viršininko A. A. 2009 09 22 nutarimą, kuriuo V. J. buvo paskirta 450lt. bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. padarymą ir bylą nutraukti.

Paskirti V. J. 30lt. baudą už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 6 d. padarymą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.