- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-03-20
- Bylos Nr.
- e1-1345-288/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07616-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Kaltinamasis
- M. G.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. G. 2023 m. kovo 1 d. apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. 97A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, automobilį – VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0355 18.44 val. jam nustatytas – 2,13 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. visą dieną buvo namuose, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Jam buvo laisvadienis, todėl namuose žiūrėjo televizorių ir vartojo alkoholinius gėrimus, alų. Išgėrė apie 4-5 litrus alaus, 5,3 stiprumo. Kuomet namuose vartojo alkoholinius gėrimus, namuose buvo vienas. Apie 18.00- 19.00 valandą, tiksliai neatsimena, nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti cigarečių. Tuomet sėdo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tuo metu, kai įsėdo į automobilį, buvo neblaivus. Tuomet nuo savo namų, iki alkoholinių gėrimų parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), važiavo minėtu automobiliu. Automobiliu važiavo vienas. Atvykęs nurodytu adresu, pastatė automobilį stovėjimo aikštelėje, ir nusipirko du pakelius cigarečių ,,Chesterfield“. Minėtoje parduotuvėje alkoholio nepirko, tikslo pirkti alkoholio minėtoje parduotuvėje neturėjo. Tuomet, jam grįžus prie savo automobilio, ir atsisėdus į priekinę vairuotojo sėdynę, jam jau ketinant užkurti transporto priemonę, prie jo priėjo policijos pareigūnai, ir paklausė, ar yra neblaivus. Jis jiems pasakė, jog yra vartojęs alkoholio, neatsimena, ar pareigūnai klausė, ar vairavo neblaivus. Tuomet pareigūnai patikrino jam blaivumą ir pirmuoju pūtimu buvo nustatytas – 2,13 promilės girtumas, antruoju pūtimu buvo nustatytas – 2,14 promilės girtumas. Tuomet pareigūnai nuvežė jam priklausantį automobilį į laikiną automobilių saugojimo aikštelę, o jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą. Dėl kokių priežasčių iki parduotuvės nenuėjo pats, pėsčiomis, negali atsakyti. Žinojo, jog būdamas neblaivus gali sulaukti administracinės ar baudžiamosios atsakomybės, tačiau tikėjosi, jog greitai nuvažiuos ir grįš, ir kad pareigūnai nesustabdys. Važiuodamas link parduotuvės nepastebėjo, jog koks nors automobilis būtų važiavęs jam iš paskos. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 79-85).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsniu. 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Liudytojos O. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 30-33). 2023 m. kovo 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio J. G. tarnybiniu pranešimu (b. l. 12). 2023 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje stovi raudonos spalvos automobilis VW ,,Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas UAB (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 13-15). 2023 m. kovo 1 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. kovo 1 d. 18.40 val. M. G. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui pirmuoju tikrinimu, 2023 m. kovo 1 d. 18.44 val. nustatytas – 2,13 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 19.05 val. nustatytas – 2,14 promilių girtumas (b. l. 34). VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašu dėl informacijos apie kelių transporto priemones, nurodyta, kad transporto priemonės, lengvojo automobilio VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas M. G. (b. l. 42-43).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad M. G. 2023 m. kovo 1 d. apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu, pažymėtu Nr. 97A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, automobilį – VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0355 18.44 val. jam nustatytas – 2,13 promilių neblaivumas. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 129-133).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
M. G. padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jis ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 52-54). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 60), VšĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje negydė (b. l. 59). M. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus M. G. prokurorės prašomo dydžio baudą.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, jog M. G. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 (dviejų) metų terminą, jį skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2023 m. kovo 2 d, apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.
Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad M. G. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0355 18.44 val. – 2,13 promilių neblaivumas, todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuota M. G., turi būti konfiskuota.
Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali būti skiriama kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad M. G. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausantį pagal pirkimo-pardavimo sutartį automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms, taikytinos BK 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalių nuostatos ir automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas, šiuo atveju turto konfiskacija laikytina tinkama ir proporcinga priemone padėsiančia įgyvendinti bausmės paskirtį.
Kaltinamajam M. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) bei specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.
Kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus siųstinas į VĮ ,,Regitra“.
2023 m. kovo 2 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo M. G. priklausantį nuosavybės teise automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, paliktinas nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo, dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius panaikintinas.
Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti – 51 MGL, t. y. 2 550 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 34 MGL, t. y. 1700 eurų (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti M. G. per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 111) arba teismo elektroniniu paštu (kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).
M. G. išaiškinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2023 m. kovo 2 d., apie tai pranešant Valstybės įmonei „Regitra“.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi iš M. G. konfiskuoti transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Kaltinamajam M. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
2023 m. kovo 2 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į kaltinamojo M. G. priklausantį nuosavybės teise automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo, dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.