Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo V. J. skunda del Visagino miesto apylinkes teismo 2010-06-11 nutarties, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo procesa pagal pareiškejo V. J. skunda del L. J. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Visagino miesto apylinkes teismas 2010 m. birželio 11 d. nutartimi atsisake pradeti privataus kaltinimo procesa pagal pareiškejo V. J. skunda, nes L. J. veikoje nera nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., sudeties.

V. J. tvirtina, jog L. J. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., sudetis, nes jos teiginiai, užfiksuoti pareiškime Visagino miesto policijos komisariatui, protokole-pareiškime-patikslinime bei teismo medicinos specialisto išvadoje, visiškai neatitinka tikroves. Jis tokiu neteisetu veiksmu jos atžvilgiu neatliko. Kad L. J. kaltinimai yra melagingi, pareiškejo nuomone, patvirtina ir ta aplinkybe, jog pastaroji i teisma del nustatytu kuno sužalojimu ir jos ižeidimo nesikreipe.

V. J. tvirtina, jog šmeižimas laikomas baigtu nusikaltimu, kai su atitinkama informacija supažindinamas bent vienas asmuo, išskyrus nukentejusiji, todel apylinkes teismas nepagristai konstatavo, jog tokios informacijos paskleidimas policijos pareigunams ar teismo medicinos specialistams nesudaro šio nusikaltimo sudeties. Juo labiau, kad L. J. kreipimasis i policijos pareigunus ir teismo medicinos specialista jam sukele neigiamas pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo V. J. skundas nepagristas, todel atmestinas.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai ir išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas (Lietuvos Respublikos BPK 1 str.).

Teisejas, gaves nukentejusiojo skunda ar jo teiseto atstovo pareiškima, gali pradeti privataus kaltinimo bylu procesa, jei nera Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytu aplinkybiu (Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. atsako tas, kas tycia paskleide apie kita žmogu tikroves neatitinkancia informacija, galincia paniekinti ar pažeminti ta asmeni arba pakirsti pasitikejima juo.

Pareiškejas V. J. savo skunde teismui praše pradeti privataus kaltinimo procesa pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. savo žmonai L. J., nes ji, kaip jau buvo mineta, kreipesi i policijos komisariata melagingai nurodydama, jog 2009-05-03 vykusio tarpusavio konflikto metu V. J. išvadino ja „kale“, grasino nužudyti, sukele jai fizini skausma ir nežymiai sužalojo. Šios paskleistos žinios ižeide pareiškejo V. J. garbe ir oruma.

Privataus kaltinimo bylu procesas yra specifine baudžiamojo proceso rušis, kai kaltinima vykdo nukentejusysis ar jo teisetas atstovas. Todel šios kategorijos bylose pats nukentejusysis turi pateikti teismui duomenis, patvirtinancius skunde išdestytas aplinkybes. Šiuo konkreciu atveju V. J. nepateike teismui jokiu objektyviu faktiniu duomenu, patvirtinanciu L. J. raštu valstybes institucijai išdestytu žiniu neatitikima tikrovei. Priešingai, pareiškejo pateikti dokumentai liudija, jog L. J. pareiškime nurodyti veiksmai pastarosios atžvilgiu galejo buti atlikti.

Teismo medicinos specialisto išvada tvirtina, jog L. J. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nors pareiškejas teigia, jog ši specialisto išvada buvo surašyta vadovaujantis vien melagingais L. J. paaiškinimais, taciau toks jo argumentas niekuo nepagristas. Kaip matyti iš teismo medicinos specialisto išvados aprašomosios dalies, teismo medicinos ekspertas gydytojas Stasys Fedaravcius išvada dave ne tik išklauses L. J. paaiškinimu, taciau ir betarpiškai ja apžiurejes. Jis nustate, kad L. J. dešinio dilbio visame ilgyje šoniniame-nugariniam paviršiuje, nuo riešo iki alkunes sanario yra 14x3-6 cm dydžio židinine violetine kraujosruva, susidedanti iš daugybiniu, vietomis susiliejanciu violetiniu kraujosruvu. Ivertines gautus duomenis, ekspertas konstatavo, jog nustatytas sužalojimas padarytas bukais kietais daiktais kontakto su kunu metu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, galimai nukentejusiosios nurodytomis aplinkybemis ir laiku (2009-05-03 vyras kilusio barnio metu stumde, suemes labai stipriai suspaude, spaude-maige alkunemis, dilbiais). Tam neprieštarauja isiteisejes ir galiojantis Utenos apskrities VPK Visagino PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrejo 2009-05-05 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kuriame konstatuota, jog 2009-05-03 apie 19 val. Visagine, (duomenys neskelbtini), tarp L. J. ir V. J. kilo asmeninis konfliktas, kurio metu viešoji tvarka ir rimtis sutrikdyta nebuvo. Tuo paciu tyrejas konstatavo, jog V. J. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., požymiu, ir išaiškino L. J. teise del kilusiu pasekmiu kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka.

Nors, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, L. J. privataus kaltinimo tvarka del fizinio skausmo sukelimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nesikreipe, taciau ši aplinkybe negali buti vertinama kaip jos pateiktu žiniu neatitikimo tikrovei irodymas, nes kreiptis i teisma yra nukentejusiojo teise, bet ne pareiga, ir kiekvienu konkreciu atveju tik pats nukentejusysis sprendžia, ar jis nori šia teise realizuoti.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje itvirtinta kiekvieno piliecio teise istatymu nustatyta tvarka ginti, jo manymu, pažeistas teises ar teisetus interesus. Todel, nesant duomenu, patvirtinanciu, kad L. J. pateiktos žinios neatitinka tikroves, faktiškai jos kreipimasis i teisesaugos institucija del jai padarytu sužalojimu bei kreipimasis i ekspertus del sužalojimo laipsnio nustatymo negali buti vertinamas kaip siekimas paskleisti apie V. J. tikroves neatitinkancia informacija, todel jos veiksmuose nera nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., sudeties.

Esant šioms aplinkybems, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog apylinkes teismas pagristai atsisake pradeti privataus kaltinimo procesa pagal V. J. skunda, nes yra aiški Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta aplinkybe.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti pareiškejo V. J. skunda ir palikti galioti Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. birželio 11 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.