Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.2.6.6.2.

2018 m. rugsėjo 20 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui D. A. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. Civilinio kodekso (toliau CK) XXX skyriaus Lizingas (finansinė nuoma) normos mutatis mutandis taikomos ir tais atvejais, kai lizingo davėjas yra nuomojamo turto savininkas (CK 6.567 str.1 d.). CK 6.574 str. numato, jog tuo atveju, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.

Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „Mogo LT“ su atsakovu D. A. 2016 m. kovo 17 d. sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L17032016/0022 (toliau – Sutartis), pagal kurią bendrovė suteikė atsakovui valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas.

Atsakovui tinkamai nevykdant Sutarties sąlygų, ieškovė 2016 m. gegužės 23 d. sutartį nutraukė. Atsakovas iki šiol tinkamai sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, automobilio negrąžino. Atsakovas liko skolingas 9765,00 Eur.

2018 m. sausio 12 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Mogo LT“ perleido reikalavimą „Risk management services OU“, kuri reikalavimo teisę perleido sutartimi „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas grąžino skolą ieškovui (CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 9765,00 Eur skola.

Ieškovas prašo priteisti 8539,69 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (9765,00 Eur) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo datos 2016 m. gegužės 23 d. iki 2018 m. birželio 22 d., taikant 42 procentų dydžio metinių palūkanų normą. Šalių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 p. įtvirtinta, kad lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas (t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta metinių palūkanų norma – 42 procentai. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 8539,69 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos.

Ieškovas prašo priteisti 771,44 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo nesumokėtos finansavimo sumos (9765,00 Eur) po 0,05 procento už kiekvieną pavėluotą dieną už 158 dienų laikotarpį. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Šalių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 13.2 p. atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų, mokėti lizingo davėjo naudai 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 771,44 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priteisti 42 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (9765,00 Eur) nuo 2018 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 p. numatyta, kad lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas (fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 p. nustatyta lizingo termino pabaiga – 2018 m. birželio 17 d., taip pat nustatyta, kad lizingo terminas iki 2022 m. kovo 17 d. taikomas tuo atveju, jeigu lizingo gavėjas, pasibaigus grafiko pagrindinėje dalyje numatytam lizingo terminui, toliau naudojasi UAB „Mogo LT“ finansavimu sutarties bendrųjų nuostatų 12 str. nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Nagrinėjamu atveju, sutartis su atsakovu buvo nutraukta nuo 2016 m. gegužės 23 d., lizingo terminui dar nepasibaigus. Remiantis šalių sudarytos sutarties sąlygomis (sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 p., bendrųjų nuostatų 7.1 p.), atsižvelgiant į tai, kad lizingo gavėjas ir toliau naudojasi lizingo davėjo finansavimu, ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies – ieškovui iš atsakovo priteistinos 42 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (9765,00 Eur) nuo 2018 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. kovo 17 d. (lizingo termino pabaigos) (CK 6.872 str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 19 076,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovo materialaus pobūdžio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 429 Eur sumokėtas žyminis mokestis, o valstybei – 5,70 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, iš atsakovo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 9765,00 Eur (devynių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt penkių eurų) skolą, 8539,69 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt devynių eurų ir 69 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 42 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą 9765,00 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. kovo 17 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 19076,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 429,00 Eur (keturių šimtų dvidešimt devynių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų ir 70 ct) pašto išlaidas valstybei, įmokos kodas 5660.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Sprendimo patvirtintas kopijas siųsti šalims.