Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Astos Mickevičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 223 str. 1 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. laikotarpiu nuo 2010-08-25 iki 2014-07-02, būdamas UAB „Autorek“, įmonės kodas 302309087, registruotos Telšiuose, Karaliaus Mindaugo g. 1, vadovu ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. 1, 2 d. nuostatas atsakingu už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka, aplaidžiai tvarkė UAB „Autorek“ buhalterinę apskaitą, nes neapibendrino suvestiniuose apskaitos registruose duomenų apie bendrovės turtą, pajamas, sąnaudas, mažinančias apmokestinamąsias pajamas ir įsipareigojimus už 2010, 2011 ir 2012 m., nepateikė VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės už 2010, 2011 ir 2012 m., tuo nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 str. 1, 2 d., 17 str., Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13 Nr. VIII-1835) 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr. IX-675) 51 str. 1, 2 d. nuostatų, ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „Autorek“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010, 2011 ir 2012 m. Šia savo veika kaltinamasis V. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Taip pat V. V. laikotarpiu nuo 2010-08-25 iki 2014-07-02, būdamas UAB „Autorek“, įmonės kodas 302309087, registruotos Telšiuose, Karaliaus Mindaugo g. 1, vadovu, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t. y. Šiaulių apygardos teismo 2014-07-02 nutarties, kuria UAB „Autorek“ buvo iškelta bankroto byla ir bendrovės valdymo organai įpareigoti per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties įsiteisėjimo dienos duomenimis, bei visus dokumentus, nes per teismo nustatytą laikotarpį jis neperdavė administratoriui UAB „Autorek“ turto, t. y. perdavimo linijų armatūrų-gnybtų ir elektrinio vežimėlio–platformos. Šia savo veika kaltinamasis V. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 245 str.

V. V., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad prieš įsidarbinant UAB „Autorek“, jis jau keletą metų pažinojo G. B. ir A. B. 2010 m. rugpjūčio mėn. jam susitikus su tuo metu buvusiu UAB „Autorek“ direktoriumi A. B., šis jam pasiūlė dirbti jo įmonėje, būti UAB „Autorek“ įmonės vadovu, nes A. B. ruošėsi išvykti į Angliją. Praėjus 2-3 savaitėms po pasiūlymo, sudarė darbo sutartį su tuo metu UAB „Autorek“ akcininku buvusiu A. B. ir tapo UAB „Autorek“ vadovu. Kiek jam žinoma, šiuo metu A. B. ir G. B. yra Anglijoje, su jais paskutinį kartą bendravo prieš du ar tris metus, kai dar nebuvo paskelbtas UAB „Autorek“ bankrotas. Prieš įsidarbinant, apie UAB „Autorek“ tuometinę veiklą žinojo tiek, kad jie prekiavo statybine ir žemės ūkio technika, atsarginėmis dalimis, deguonimi, angliarūgšte. 2010-08-25 tapo įmonės UAB „Autorek“ vadovu, kiek prisimena, UAB “Autorek“ turto neturėjo, pastatų, programinių įrangų, automobilio ar kito ilgalaikio turto neturėjo. Jam įsidarbinus, įmonės UAB „Autorek“ dokumentai buvo pas tuo metu ten dirbusią buhalterę G. Š. Dokumentai jai asmeniškai perduoti nebuvo, perdavimo aktas surašytas nebuvo. Iš darbo išėjus G. Š., kurį laiką įmonė neturėjo buhalterio. Tuo metu su UAB „Autorek“ dirbusia G. Š. jis bendraudavo. G. Š. dirbo neilgai, apie du mėnesius, bet už tą laikotarpį, kai ji dirbo, UAB „Autorek“ mėnesinės ataskaitos buvo pateiktos. Po kiek laiko buvo sudaryta buhalterių paslaugų sutartis su UAB „EG Wagen“. Tuomet dokumentus dėl UAB „Autorek“ turto, pajamų, sąnaudų, t. y. visą atskaitomybę, tvarkė buhalterė G. J. Pripažįsta, kad nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo, nes neapibendrino suvestiniuose apskaitos registruose duomenų apie bendrovės turtą, pajamas, sąnaudas, mažinančias apmokestinamąsias pajamas, ir įsipareigojimus, nes už tai buvo atsakinga buhalterė, bet jis, kaip tuo metu buvęs UAB „Autorek“ vadovas, būdamas atsakingas už apskaitos duomenų išsaugojimą, nesilaikė buhalterinės apskaitos įstatymo. UAB „Autorek“ turto suvestinėse neapibendrindavo, duomenų registrų centrui neteikdavo. UAB „Autorek“ buhalterė G. J. mirė ir bendrovės dokumentai liko UAB „EG Wagen“. Po buhalterės G. J. mirties UAB „Autorek“ buhalterės pareigų daugiau niekas nėjo. Jis pats nusprendė, kad iš UAB „Autorek“ nori išeiti ir nebebūti jos vadovu. Iš UAB “Autorek“ išėjo savo noru, sutvarkęs atleidimo dokumentus Sodroje. Nepagalvojo, kad atleidimo procesą reikia užbaigti Registrų centre. Nesutvarkęs atleidimo dokumentų pagal galiojančius įstatymus jis buvo atsakingas už UAB „Autorek“ veiklą, už jos dokumentus. Po jo daugiau UAB „Autorek“ vadovo pareigų niekas nėjo. Jis vadovo pareigas faktiškai ėjo nuo 2010-08-25 iki pat UAB „Autorek“ bankroto. Sužinojęs apie UAB „Autorek“ paskelbtą bankrotą, jis visus įmonės dokumentus iš UAB „EG Wagen“ pasiėmė. Dalis dokumentų buvo tvarkingi, dalis ne. Dokumentai nebuvo tinkamai sutvarkyti dėl buhalterių kaitos, nes jis buhalterių nekontroliavo. Visus paimtus dokumentus pateikė administratoriui UAB „Atveika“. UAB „Autorek“ muitinės sandėlyje, kuris yra Latvijoje, Daugpilyje, yra UAB „Autorek“ turtas, t. y. elektros perdavimo linijos armatūros-gnybtai ir elektrinis vežimėlis-platforma. UAB „Autorek“ turtas yra muitinės sandėlyje, nes jis yra įvežtas iš Baltarusijos. Tuo metu per šį muitinės sandėlį UAB „Autorek“ importuodavo prekes iš Baltarusijos. Turtas bankroto metu priklausė UAB „Autorek“, jis ir dabar jai priklauso. Bankroto dieną UAB „Autorek“ turtas buvo toks, koks ir dabar yra. Kadangi UAB „Autorek“ bankrutavo dėl nesumokėtų mokesčių Sodrai, UAB „Autorek“ turtas taip ir liko Latvijoje, Daugpilyje. Įmonei bankrutavus, administratoriui perdavė turto dokumentus, kuriuose yra nurodyta, kur šiuo metu yra UAB „Autorek“ turtas. Turtą gali šiuo metu pasiimti administratorius, bet turtas yra saugomas, už jį reikia sumokėti tam tikrą pinigų sumą už sandėliavimą ir išmuitinimą. Prisipažįsta dėl padarytų veikų ir gailisi, kad tinkamai neatliko UAB „Autorek“ vadovo pareigų (2 t., 108-110 b. l.).

V. V. kaltę įrodo:

liudytoja G. Š. parodė, kad 2010 m. spalio mėn. pabaigoje laikraštyje rado skelbimą, kad UAB „Autorek“, įsikūrusi Telšiuose, Šiaurinės g., ieško buhalterės. Laikraštyje rastu kontaktiniu telefono numeriu susisiekė su UAB „Autorek“ direktoriumi B., su kuriuo aptarė jos galimo įdarbinimo detales. UAB „Autorek“ ji buvo įdarbinta nuo 2010-11-04. Neterminuotą darbo sutartį ji pasirašė su pačiu bendrovės direktoriumi. UAB „Autorek“ ji ėjo buhalterės pareigas. Jai tik pradėjus dirbti, visus įmonės dokumentus, t. y. tiekėjų skolas, pirkėjų–tiekėjų sąrašą, medžiagų likučių sandėlyje dokumentus, ilgalaikio turto apskaitos dokumentus, kasos knygą, banko išrašus ir kitus dokumentus jai perdavė bendrovės direktorius. Dokumentai jai buvo perduoti be dokumentų priėmimo-perdavimo akto. Kas prieš ją dirbo UAB „Autorek“ buhalterės pareigose, nežino. Susipažinusi su bendrovės dokumentais, kokių nors akivaizdžių neatitikimų nepastebėjo. Be to, detaliai susipažinti su viskuo nespėjo, nes 2010-11-18 dieną susirgo ir jai buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, kuris tęsėsi iki 2011-01-05. Po ligos jai grįžus į darbą, bendrovės, kurioje ji dirbo, direktorius jau buvo pasikeitęs. Jo pavardės ji nebepamena, tačiau žino, kad šis asmuo buvo iš (duomenys neskelbtini). Tuo metu ji jau buvo susiradusi kitą darbą, kuriame darbo sąlygos buvo daug geresnės, todėl tik grįžusi į darbą ji naujajam vadovui pasakė, kad darbą UAB „Autorek“ palieka. Dar apie mėnesį laiko ji praleido UAB „Autorek“, nes norėjo užbaigti visus darbus ir susitvarkyti visus dokumentus. 2011-02-08 dieną ji savo pačios prašymu buvo atleista iš UAB „Autorek“ buhalterės pareigų. Visus buhalterinius dokumentus ji perdavė naujajam bendrovės direktoriui. Kas po jos dirbo UAB „Autorek“ buhalterės pareigose, nežino. Kiek pamena, jai įsidarbinus UAB „Autorek“, dalis šios bendrovės nekilnojamo turto, esančio Telšiuose, Šiaurinės g., buvo areštuota ir šiam turtui paskirtas bankroto administratorius. Kas konkrečiai buvo areštuota ir kokiu turtu tuo metu disponavo bendrovė, tiksliai pasakyti negali, nes praėjo ilgas laiko tarpas. Per tokį trumpą laiką ji nespėjo susipažinti su bendrovės turtu, o kadangi ruošėsi darbą bendrovėje palikti, į tai nelabai ir gilinosi. Išėjusi iš darbo, ji UAB „Autorek“ reikalais nebesidomėjo ir su šia bendrove ar joje dirbančiais asmenimis jokių reikalų nebeturėjo (tomas 2, 77 b. l.);

liudytoja S. P. parodė, kad 2015-10-28 į jos darbovietę antstolės E. R. kontoroje atvyko V. V. Jis paaiškino, jog jam yra iškelta baudžiamoji byla dėl neperduotų dokumentų ir jam reikia rašto, kad antstolė neprieštarauja, kad dokumentus jis pateiks iki lapkričio vidurio, t. y. apie 15 d. V. V. pateikė kvitą, kad sumokėjo jam paskirtą baudą už antstolio patvarkymo nevykdymą. Ji V. V. paaiškino, kad dokumentus jis turi pateikti UAB „Atveika“ ir kad antstolė turi gauti bendrovės administratoriaus patvirtinimą, jog dokumentai jau gauti (1 t., 18-20 b. l.);

2016-03-24 specialisto išvadoje Nr. 5-4/27 dėl UAB „Autorek“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. 1, 2 d. nuostatas, už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Tyrimui pateiktoje UAB „Autorek“ apskaitos politikoje nurodyta, kad bendrovės administracijos vadovas atsako už apskaitos dokumentų išsaugojimą (žr. 5 priedas). Nuo 2009-03-10 iki 2009-09-04 UAB „Autorek“ direktoriaus pareigas ėjo G. B. pagal 2009-03-10 darbo sutartį Nr. 1 (žr. 6 priedas). Nuo 2009-09-04 iki 2010-08-24 UAB „Autorek“ direktoriaus pareigas ėjo A. B. pagal 2009-09-04 darbo sutartį Nr. 4 (žr. 7 priedas). UAB „Autorek“ 2010-08-25 akcininko sprendimu Nr. 5 iš direktoriaus pareigų atleistas A. B. ir laikinuoju bendrovės direktoriumi paskirtas V. V., kuris pagal 2010-08-09 darbo sutartį Nr. 9 nuo 2010-08-24 UAB „Autorek“ įdarbintas vadybininku, VSDFV duomenimis atleistas 2012-05-28 (žr. 8-10 priedas).

LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. nurodyta, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą (19 str. 1 d.). Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie LR Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (galiojo nuo 2008-09-01 iki 2012-12-31); vadovaujantis LR dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis (galioja nuo 2013-01-01) (19 str. 2 d.). LR dokumentų ir archyvų įstatymo (1995-12-05 Nr. I-1115; 2004-03-30 Nr. IX-2084) 12 str. 1 d. nurodyta, kad įmonės privalo saugoti savo ir kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius, reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės; užtikrinti, kad turimi elektroniniai ir kiti dokumentai, prie kurių prieinama tik specialios įrangos priemonėmis, išliktų autentiški, patikimi ir prieinami visą jų saugojimo laiką (galioja nuo 2011-01-01). Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje, patvirtintoje Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100, nurodyta, kad apskaitos registrų minimalus saugojimo terminas 10 m. (10.19. punktas), ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinančių apskaitos dokumentų (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita) minimalus saugojimo terminas 10 m. (10.15. punktas). LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. 4 d. nurodyta, kad jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas.

Iš tyrimui pateiktų UAB „Autorek“ apskaitos dokumentų nenustatyta, ar bendrovėje „Autorek“ buvo nustatyta apskaitos dokumentų saugojimo tvarka, užtikrinanti dokumentų saugojimą, ir ar pasikeitus UAB „Autorek“ direktoriui, apskaitos dokumentai buvo perduoti naujai paskirtam direktoriui, kaip nurodyta LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. 4 d., todėl tyrimo metu nenustatyta, ar UAB „Autorek“ buhalterinės apskaitos dokumentai buvo saugomi, laikantis LR buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų.

V. V. tyrimui pateikė 2016-03-14 raštą, reg. Nr. 40-G-20355(14.20), kuriame nurodyta, kad visi turėti UAB „Autorek“ apskaitos dokumentai pateikti ir daugiau jokių UAB „Autorek“ dokumentų V. V. neturi (žr. 19 priedas).

UAB „Autorek“ nesilaikė LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 str. 1, 2 d. nuostatų, kadangi neapibendrino suvestiniuose apskaitos registruose duomenų apie bendrovės turtą, pajamas, sąnaudas, mažinančias apmokestinamąsias pajamas ir įsipareigojimus už 2010, 2011 ir 2012 m. UAB „Autorek“ taip pat tyrimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų už 2010 m. 12 mėn., avanso apyskaitų už 2010 m. 8-12 mėn., 2011 ir 2012 m.; kasos dokumentų ir registrų už 2011 ir 2012 m., banko dokumentų ir registrų už 2011 m. ir 2012 m. 1, 3-12 mėn., pirkimo dokumentų ir registrų už 2011 m. 1-2 mėn. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, UAB „Autorek“ finansinė atskaitomybė už 2010, 2011 ir 2012 m. nepateikta, nesilaikant LR akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13 Nr. VIII-1835) 58 str. 3 d. ir LR pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr. IX-675) 51 str. 2 d. nuostatų. Metinė pelno mokesčio deklaracija (forma (duomenys neskelbtini) už 2010 m. VMI nepateikta, nesilaikant LR pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr. IX-675) 51 str. 1, 2 d. nuostatų. Tyrimo metu iš pateiktų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų už 2010 m., VMI pateiktų PVM deklaracijų ir metinių pelno mokesčio deklaracijų (forma (duomenys neskelbtini) už 2011 ir 2012 m. nustatyta, kad UAB „Autorek“ per 2010 m. gavo pajamų iš viso už 1055163,76 Lt (305596,55 Eur), per 2011 m. iš viso už 2547834,00 Lt (737903,73 Eur), per 2012 m. iš viso už 2532,00 Lt (733,32 Eur), t. y. 2010, 2011 ir 2012 m. bendrovė vykdė veiklą.

Dėl UAB „Autorek“ turto, pajamų, sąnaudų, mažinančių apmokestinamąsias pajamas ir įsipareigojimų už 2010, 2011 ir 2012 m. neapibendrinimo suvestiniuose apskaitos registruose ir VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės už 2010, 2011 ir 2012 m. nepateikimo, nesilaikant LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 str. 1, 2 d., 17 str., LR akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13 Nr. VIII-1835) 58 str. 3 d. ir LR pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr. IX-675) 51 str. 1, 2 d. nuostatų, negalima iš dalies nustatyti UAB „Autorek“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010, 2011 ir 2012 m.

Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. 1, 2 d. nuostatas, už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-575) 27 str. nurodyta, kad už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai įstatymų nustatyta tvarka pagal įstatymų atitinkamai vadovui, valdymo ir priežiūros organams priskirtą kompetenciją. Tyrimui pateiktoje UAB „Autorek“ apskaitos politikoje nurodyta, kad bendrovės administracijos vadovas atsako už apskaitos dokumentų išsaugojimą (žr. 5 priedas). Nuo 2009-03-10 iki 2009-09-04 UAB „Autorek“ direktoriaus pareigas ėjo G. B. pagal 2009-03-10 darbo sutartį Nr. 1 (žr. 6 priedas). Nuo 2009-09-04 iki 2010-08-24 UAB „Autorek“ direktoriaus pareigas ėjo A. B. pagal 2009-09-04 darbo sutartį Nr. 4 (žr. 7 priedas). UAB „Autorek“ 2010-08-25 akcininko sprendimu Nr. 5 iš direktoriaus pareigų atleistas A. B. ir laikinuoju bendrovės direktoriumi paskirtas V. V., kuris pagal 2010-08-09 darbo sutartį Nr. 9 nuo 2010-08-24 UAB „Autorek“ įdarbintas vadybininku, VSDFV duomenimis atleistas 2012-05-28 (žr. 8-10 priedas) (2 t., 3-59 b.l.);

Šiaulių apygardos teismo 2014-07-02 nutartimi UAB „Autorek“ iškelta bankroto byla, bendrovės valdymo organai įpareigoti per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties įsiteisėjimo dienos duomenimis, bei visus dokumentus (1 t., 3 b. l.);

Šiaulių apygardos teismo 2014-12-04 nutartimi BUAB „Autorek“ pripažinta bankrutavusia, nutarta likviduoti šią įmonę dėl bankroto (1 t., 5 b. l.).

Įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo V. V. kaltė dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, nevykdymo ir dėl to, kad jis aplaidžiai tvarkė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, yra įrodytos. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 245 str. numatyto baudžiamojo nusižengimo ir BK 223 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme – bauda (2 t.,120 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas ir vienas nesunkus nusikaltimas, kuriais pasikėsinta į teisingumą ir finansų sistemą. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. V. psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas (2 t., 116 b. l.), dirba (2 t., 117 b. l.), neteistas (2 t., 112 b. l.), baustas administracine tvarka (2 t., 113-114 b. l.). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes skiriama bausmė – bauda - yra tinkama bausmė kaltinamajam (LR BK 47 str.).

Kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

UAB „Autorek“ buhalteriniai apskaitos dokumentai, saugomi Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK KPS, grąžintini bankroto administratoriui UAB „Atveika“ ( BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 10 MGL dydžio baudą.

Pripažinti V. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 15 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, V. V. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 15 MGL dydžių baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. V. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL dydžio (376,60 Eur) baudą.

Nuteistasis V. V. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą (įmokos kodas 6801) per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus UAB „Autorek“ buhalterinius apskaitos dokumentus, saugomus Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK KPS, grąžinti bankroto administratoriui UAB „Atveika“.

Kaltinamasis V. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam V. V. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.