Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. V. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. vasario 4 d. (toliau - Komisijos) priimtu nutarimu Nr. 94-71 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalį, per likusios neatliktos bausmės dalį siūlant teismui nustatyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones.

R. V. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (įsiteisėjimo diena 2014 m. liepos 22 d.).

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. sausio 14 d., pabaiga – 2016 m. sausio 12 d. laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 11 mėnesių 8 dienų, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos (2015 m. vasario 4 d.).

Komisijos nutarime nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jas įsisavino, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis skatintas vieną kartą Šiaulių tardymo izoliatoriuje, vieną kartą Alytaus pataisos namuose. Nuteistasis sutinka, kad alkoholis turėjo įtakos nusikalsti, ir siekia išspręsti šią problemą, jis sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji yra jam naudinga. Pokalbio metu nuteistasis bendrauja noriai, mini šeimos, darbo turėjimo, socialinių ryšių ir materialinės gerovės užtikrinimo svarbą. Emocijos labilios. Neįgalus, tikisi gyventi iš neįgalumo pensijos ir dirbant pas žmones pavienius darbus. Socialinius ryšius palaiko su sugyventine, tikisi su ja gyventi kartu, išėjęs į laisvę susitvarkyti gyvenimą. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pakartotinio nusikaltimo rizika vertinamos kaip vidutinės, taip pat išlieka rizikos veiksnių, galinčių įtakoti pakartotinį nusikalstamą elgesį ateityje.

Atsisakytina tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos namų.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Susipažinus su Alytaus pataisos namų pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2015 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. 94-71 taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2015 m. vasario 4 d. protokolu Nr. 357-5, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo 2015 m. sausio 20 d. išvada Nr. 272/876, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos 2015 m. sausio 21 d. išvada Nr. 105-68, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro ir jo archyvo duomenimis apie nuteistąjį R. V., nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2015 m. vasario 4 d. nutarimas Nr. 94-71 taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:

- nuteistasis R. V. bausmę atlieka bausmę už keturias nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai;

- nuteistasis praeityje teistas keturis kartus, vieną kartą buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir buvo pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį;

- nuteistasis bausmę pataisos įstaigoje atlieka nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d., nors laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau Alytaus pataisos namuose skatintas tik vieną kartą. Tai leidžia daryti prielaidą, jog nuteistasis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

- pataisos įstaigos socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nusikaltimus daro apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio vartojimas įtakoja smurtinį elgesį, tačiau nuteistasis nemano, jog alkoholio vartoja per daug. Nors sutinka, kad alkoholis turėjo įtakos nusikalsti, tačiau jis nelanko anoniminių alkoholikų užsiėmimų, laisvėje taip pat nesigydė nuo alkoholizmo. Kartoja tas pačias klaidas, nes, priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, nesugeba atpažinti problemų, kurios susijusios su nusikalstamu elgesiu. Apsvaigimo būsenoje būdingas impulsyvus, agresyvus elgesys, neatsižvelgiant į pasekmes. Kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai, nusikalstamas elgesys dėl alkoholio vartojimo, mąstymas ir elgesys. Pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimu pagal „OASys“ metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat smurtinio nusikaltimo rizika pagal PCL:SV ir HCR-20 yra net vidutinės (56, 9, 18 balų);

- nors nuteistojo prievartos tarp sutuoktinių rizika vertinama kaip didelė, be to, nors buvo teismo įpareigotas nesiartinti prie nukentėjusios sugyventinės, tačiau šį draudimą pažeidė ir buvo nuteistas. Komisijos nutarime siūloma viena iš auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių nurodyta nesiartinti prie nukentėjusios, tačiau Komisijos nutarime, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis tikisi vėl gyventi kartu su sugyventine, o tai didina pakartotinio nusikaltimo riziką;

- pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo nusikalstamą elgesį ateityje, tai ankstesni įvykdyti smurtiniai nusikaltimai, probleminis alkoholio vartojimas, netinkamas gyvenimo būdas, mąstymas ir elgesys, ne visas problemas atpažįsta, o atpažinęs ne visada pasirenka tinkamas strategijas joms įveikti, ankstesni režimo pažeidimai.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos paremtas daugiausia tuo, kad nuteistasis pataisos įstaigoje gerai elgiasi ir yra motyvuotas, tačiau teismas laiko, kad Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai neįvertino nuteistojo padarytų nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, sunkumo bei visuomenės intereso, kad nusikaltimą padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, todėl teismas daro išvadą, kad pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. V. nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ir nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo daryti išvadą, kad R. V. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2015 m. vasario 4 d. nutarimą Nr. 94-71 taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. vasario 4 d. nutarimą Nr. 94-71 taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.