Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

neveiksniu tam tikrose srityse prašomo pripažinti asmens G. P. atstovei advokatei Daliai Dudėnienei,

išvadą teikiančios institucijos – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Socialinės paramos skyriaus atstovei Gretai Morkūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. P. pareiškimą dėl G. P. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – R. P., K. P., G. P., institucija, teikianti išvadą byloje – Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja J. L. P., jos sutuoktinis K. P. ir jų sūnus G. P. gyvena kartu gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus G. P. yra pilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini). Jis yra neįgalus. Esant tokiai sūnaus sveikatos būklei, būtina jam nuolatinė slauga ir priežiūra. Visą laiką juo rūpinasi pati pareiškėja, taip pat padeda sutuoktinis K. P.. Prireikus padeda kitas sūnus R. P.. Paūmėjus ligai, sūnus prisipirko telefonų ir kitos įrangos, kuri jam nereikalinga ir galimai, pasinaudojęs lizingais ir kreditais. Sunku sukontroliuoti jo sudaromus sandorius. Pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių nustatytos jos sūnui diagnozės (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduota darbingumo lygio pažyma. Pripažinta, kad G. P. yra darbingas tik 20 procentų iki senatvės pensijos gavimo. Netektas darbingumas sudaro 80 procentų. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno V teritorinio skyriaus 2019­04­04 išduota Rekomendacija dėl pagalbos poreikio. Pripažinta, kad G. P. nustatytas specialusis poreikis nuo 2019­03­26 neterminuotai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno V teritorinio skyriaus 2019­04­04 sprendimu nustatytas G. P. pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2019­03­26 neterminuotai. 2022 m. lapkričio 21 d. Ukmergės socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja Vaiva Tatarūnė pateikė išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 22, kurioje nurodoma, G. P. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba priimti sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią –auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Kitose srityse vertinama, kad G. P. gali priimti savarankiškai sprendimus. Išvadoje nurodoma, kad ligos remisijos metu G. P. supranta informaciją, tačiau ligos paūmėjimo metu tam tikrose srityse negeba priimti savarankiškų sprendimų, įvertinti aplinkybių, numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo, paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių. Ligai paūmėjus, G. P. reikalinga pagalba priimant sprendimus ir atliekant veiksmus savo sprendimams įgyvendinti.

Pareiškėja J. L. P. ir jos atstovė advokatė Virginija Bradulskienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pareiškėja paaiškino, kad jos sūnus G. serga virš 30 metų, prieš tris metus jį paskiepijus nuo covido, jo sveikata labai pablogėjo, sunku su juo susitvarkyti, G. sumąsto ir išvyksta į kitus miestus niekam nepranešęs, buvo atvejis, kad pats savo dokumentus paslėpė, tačiau kaltino pareiškėją, kad ji nuo jo paslėpė tuos dokumentus, taip pat būna, kad G. prisiperka nereikalingų daiktų. Jam užeina pykčio priepuoliai, prasideda grasinimai visiems. Nurodė, kad šiuo metu jam būtina priežiūra, kad laiku išgertų paskirtus vaistus, sukontroliuoti jį nuo pašalinių veiksmų. Jis nesiorientuoja piniginiais klausimais, būna atvejų, kad išleidžia 500 Eur per savaitę, susigalvoja, kad jam reikia nusipirkti automobilį. Prisifantazuoja, kad jam pinigus kažkas dovanoja, visai neturi nuovokos dėl pinigų. Taip pat G. namuose palikti vieno negalima, nes atviras visiems. Sumąsto, kad jam reikia valgyti tik kavinėse, tai eina tik į kavines valgyti. Pareiškėja yra garbaus amžiaus, jai sunku suvaldyti sūnų, jį prižiūrėti, jis anksti keliasi ir vėlai eina miegoti, jeigu vaistų neišgeria, tai daužosi, nežinia kas darosi su juo. G. pats geba susitvarkyti kambarius, pasidaryti valgyti, tačiau to nedaro, nes pati pareiškėja šiuos dalykus padaro.

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad socialinė darbuotoja išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus (toliau - Išvada) nurodė, kad G. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: turtinių santykių srityse - asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), neturtinių santykių srityse - asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; kitos sritys (balsavimo teisė). G. P. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose konkrečiose srityse: turtinių santykių srityse - asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto naudojimasis, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); kitos sritys (asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti). Pokalbis su G. P. vyko jo tėvams nuosavybės teise priklausančiuose namuose, kuriuose asmuo yra deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvena. Nurodoma, kad pokalbio metu G. P. buvo neramus, garsiai kalbėjo, vartojo daug necenzūrinių žodžių. Vyras įvardino pagrindinę informaciją apie save: vardą, pavardę, gimimo datą, namų adresą, orientavosi laike ir aplinkoje, žinojo pokalbio dienos datą, kiek metuose yra mėnesių, kokie yra metų laikai ir kt. Taip pat paaiškino kas yra paskola (kad ji imama iš banko, kad ją reikia grąžinti, už paskolą mokėti palūkanas), tačiau nesugebėjo paaiškinti kas yra lizingas ir kreditas, teigė, kad „tokiomis nesąmonėmis neužsiima ir viską perka už grynuosius“. Socialinės globos skyriaus vedėjos pavaduotoja nurodė, kad G. P. pažįsta pinigus, gali juos suskaičiuoti, žino kiek gauna pensijos, kokiame banke yra jo sąskaita, pokalbio metu vyras teigė, kad jis savarankiškai išsigrynina pinigus ir apsiperka, žino kokius mokesčius reikia mokėti, tačiau mokesčių mokėjimu rūpinasi pareiškėja J. L. P.. G. P. taip pat išvardino kas yra nekilnojamas turtas (namas, butas, žemė, miškas ir pan.), testamentas, kad turto pirkimo - pardavimo sandorius ir testamentą tvirtina notaras, tačiau kada paveldimas turtas jis neįvardino, pyko, kad jam užduodami „vaikiški“ klausimai, taip pat nesugebėjo paaiškinti kas yra ūkinė komercinė ar individuali veikla. Savitvarkos įgūdžių srityje G. P. geba savarankiškai rūpintis namų buitimi, asmens higiena, gamina maistą, rankomis skalbia drabužius, laisvalaikiu žiūri televizorių, groja, piešia piešinius, skaito knygas. Socialinės globos skyriaus vedėjos pavaduotoja atkreipė dėmesį, kad G. P. kambariai tvarkingi, tačiau juose labai daug įvairių daiktų (skirtingų rūšių vaistų, lentynose prikrauta saldumynų, koridoriuje pridėta konservų, limonadų ir kt.). Darbuotoja pažymi, kad G. P. ligos remisijos metu supranta informaciją, tačiau ligos paūmėjimo metu, tam tikrose srityse, jis negeba priimti savarankiškai sprendimų, įvertinti aplinkybių bei numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo, paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Greta Morkūnienė teismo posėdžio metu palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog neprieštarauja, kad G. P. būtų pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse. Pažymi, jog pareiškėja J. L. P. atitinka globėjos (rūpintojos) reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti savo sūnų G. P.. Sutinka, kad J. L. P. būtų pripažinta savo sūnaus G. P. globėja (rūpintoja) ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo G. P. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas, ją atstovauja advokatė Dalia Dudėnienė, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad psichikos ligonis, kuris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Neveiksniam psichikos ligoniui yra nustatoma globa Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Bylos duomenys patvirtina, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduota darbingumo lygio pažyma. Pripažinta, kad G. P. yra darbingas tik 20 procentų iki senatvės pensijos gavimo. Netektas darbingumas sudaro 80 procentų. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno V teritorinio skyriaus 2019­04­04 išduota Rekomendacija dėl pagalbos poreikio. Pripažinta, kad G. P. nustatytas specialusis poreikis nuo 2019­03­26 neterminuotai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno V teritorinio skyriaus 2019­04­04 sprendimu nustatytas G. P. pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2019­03­26 neterminuotai. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2023 m. sausio mėn. išvadoje „Dėl G. P. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo“ nurodyta, kad G. P. dėl nustatytų specialiųjų poreikių, darbingumo lygio reikalinga pagalba kai kuriose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pareiškėja J. L. P. faktiškai visą laiką rūpinasi sūnaus G. P. poreikiais, turi galimybę ir įgūdžius rūpintis neįgaliu sūnumi, taip pat yra išreiškusi savo norą tapti sūnaus globėja (rūpintoja) ir jo turto administratore. Nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti J. L. P. tinkamumu vykdyti globėjos (rūpintojos) ir turto administratorės pareigas.

Teismas, įvertinęs pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2023 m. vasario 23 d. nutartimi paskyrė G. P. teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo psichiatrijos 2023 m. kovo 17 d. ekspertizės akte Nr. TPE-111/2023 G. P. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad atlikus teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad G. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių. Iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmes ir iš dalies juos gali valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas); 2 ) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti ir pakeisti). Taip pat nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės G. P. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Teismas pažymi, jog asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima priemonė, todėl esant pagrindui taikyti asmeniui mažesnius ribojimus, t. y. asmenį pripažinti ribotai veiksniu arba pasiūlyti asmeniui, kurio veiksnumą tam tikroje srityje prašoma apriboti, sudaryti su asmeniu, kuriuo jis pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jam turi būti pritaikyti mažesni ribojimai. Be to pažymėtina, kad teismas nurodo tik konkrečiam asmeniui aktualias neveiksnumo sritis, atitinkamai jas įvardindamas, nes priešingu atveju būtų paneigta paties asmens pripažinimo neveiksniu instituto esmė.

Teismas pažymi, kad asmens veiksnumas turi būti kuo mažiau ribojamas, o asmens veiksnumą ribojančios priemonės, kai yra būtinybė jas taikyti, turi būti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiškai pagrįstos. Tuo atveju, jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs socialinio darbuotojo išvadą, 2023 m. kovo 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, į bylą pateiktus medicininius dokumentus, teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Socialinės paramos skyriaus atstovės Gretos Morkūnienės, suinteresuoto asmens G. P. atstovės advokatės Dalios Dudėnienės, suinteresuotų asmenų R. P. ir K. P., pareiškėjos J. L. P. bei jos atstovės advokatės Virginijos Bradulskienės duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad G. P. dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, todėl yra ribotai veiksnus turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti ir pakeisti). G. P. yra neveiksnus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir darbo teisinių santykių srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja J. L. P. sutinka būti paskirta savo sūnaus G. P. globėja (rūpintoja) ir turto administratore. Daugiau artimų giminaičių, galinčių vykdyti globėjo (rūpintojo) funkcijas, nėra. Duomenų apie J. L. P. ydingus polinkius, žalingus įpročius nėra, nei bausta administracine tvarka, nei teista nebuvo, pagal sveikatos būklę ji gali būti globėja (rūpintoja). Pareiškėja kartu su globojamu sūnumi G. P. gyvena pareiškėjai ir jos sutuoktiniui K. P. nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Pasak institucijos teikiančios išvadą – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Socialinės paramos skyriaus atstovės, pareiškėja J. L. P. atitinka globėjos (rūpintojos) reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti (rūpintis) savo sūnumi G. P.. Kitų asmenų, sutinkančių būti G. P. globėjais (rūpintojais) bei turto administratoriais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, G. P. srityse, kuriose jis pripažintas neveiksnus ir ribotai veiksnus yra nustatytina globa (rūpyba) ir paskirtina globėja (rūpintoja) J. L. P. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis,3.240 straipsnis). Pareiškėjai J. L. P. išaiškintina, kad sprendimu G. P. nustatyta globa (rūpyba) ir paskirtos globėjos (rūpintojos) funkcijos galioja srityse, kuriose G. P. pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu.

Asmens globa (rūpyba) apima ir jo turto globą (rūpybą), dėl to neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas (rūpintojas), turtui skirti turto administravimą atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.239 straipsnio 2 dalis). CK 3.245 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. P. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Iš bylos duomenų matyti, kad G. P. gauna iš VSDFV gauna netekto darbingumo pensiją ir vienišo asmens išmoką. Šios aplinkybės patvirtina, kad yra teisinis pagrindas neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens turtui skirti paprastą turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, J. L. P. skirtina G. P. turto administratore, pavedant paprastą turto administravimą.

Paskirtai globėjai (rūpintojai) išaiškintos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, straipsniuose; paskirtam visiško turto administratoriui išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos 3.244 straipsnyje.

Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų; už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai taip pat buvo teikiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teisinės paslaugos. Esant tokioms aplinkybėms bylinėjimosi išlaidos, įskaitant ir teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.

Pripažinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais - t.y. maisto produktų įsigijimas;

- asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti ir pakeisti).

Nustatyti neveiksniam ir ribotai veiksniam asmeniui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą (rūpybą) šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse ir jos globėja (rūpintoja) paskirti J. L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri veikia kaip globėja (rūpintoja) tose srityse, kuriose G. P. pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu.

Nustatyti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui paprastą turto administravimą ir turto administratore paskirti J. L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjai (rūpintojai) ir turto administratorei J. L. P., kad globėjas (rūpintojas) yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas (rūpintojas), kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Globėjai (rūpintojai) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas (rūpintojas) turi kreiptis į teismą dėl globos (rūpybos) panaikinimo. Neveiksnaus asmens ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas (rūpintojas) turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotais veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas (rūpintojas) nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas (rūpintojas), jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo (rūpintojo) veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas (rūpintojas) privalo ją atlyginti (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.244 str., 3.246 str.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.