Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs Ignalinos rajono prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., gimęs 1966 m. liepos 18 d. Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2012 m. vasario 15 d., apie 15 val. 20 min., Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto mieste, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, asmeninio konflikto su savo sugyventinės motina R. Š. metu, smogė jai du kartus kumščiu į galvą, tuo sukeldamas fizinį skausmą.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 m. vasario 15 d. gėrė alkoholinius gėrimus. Nežino, kurią valandą grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su sugyventine J. Š., jos motina R. Š. ir dviem vaikais. Tuo metu namuose buvo R. Š. ir posūnis D. K. R. Š. pradėjo priekaištauti, kad jis grįžo girtas. Tarp jų kilo konfliktas. Visų įvykio aplinkybių neatsimena, nes buvo neblaivus. Gali būti, kad sudavė R. Š. ranka du smūgius į galvą. Posūnis buvo kitame kambaryje ir į konfliktą nesikišo. Prisimena, kaip eidamas posūnį pastūmė ir kaip jie susistumdė. Po to nuėjo miegoti. Jį pažadino atvykę policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai galisi (b.l. 14-15).

Liudytoja (nukentėjusioji) R. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su dukra J. Š., jos vaikais ir dukros sugyventiniu V. K. 2012 m. vasario 15 d., apie 15 val. 20 min., grįžo neblaivus V. K. Ji pradėjo priekaištauti dėl nuolatinio girtavimo. V. K. priėjo ir smogė du kartus dešinės rankos kumščiu jai į galvą. Pataikė į viršugalvio pusę. Tuo metu ji sėdėjo ant lovos. Suduoti smūgiai sukėlė jai fizinį skausmą. Iš kito kambario jos ginti atskubėjo anūkas D. K., kurį V. K. sugriebė už gerklės ir pastūmė. V. K. daugiau jos nemušė, nuėjo į kambarį ir atsigulė miegoti. Taip V. K. elgiasi dažnai – parėjęs namo girtas kelia triukšmą. Ją yra primušęs ir anksčiau. Norėtų, kad V. K. išsikeltų iš jai priklausančio buto (b.l. 6).

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2012 m. vasario 15 d. jis buvo namuose. Bute dar buvo močiutė R. Š. Apie 15 val. 20 min. išgirdo, kaip grįžo mamos sugyventinis V. K. Tuo metu buvo užsidėjęs ausines ir kitame kambaryje klausėsi muzikos, todėl negirdėjo apie ką močiutė kalbėjo su V. K. Kai išgirdo triukšmą, suprato, kad tarp močiutės ir V. K. vyksta konfliktas. Priėjęs prie V. K. paklausė ką jis daro, tačiau šis nieko neatsakęs nuėjo į virtuvę. Grįžo į savo kambarį ir atsisėdo prie kompiuterio. Netrukus atėjo V. K. ir nieko nesakęs sugriebė jam už gerklės. Pastūmė V. K. nuo savęs ir jie susistumdė. Po to jis išėjo pas tame pačiame name gyvenančią tetą I. Š. Kai sugrįžo, V. K. jau netriukšmavo ir nuėjo miegoti. V. K. dažnai grįžta į namus girtas ir konfliktuoja su močiute (b.l. 8).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. M. 2012 m. vasario 15 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje patvirtina, kad 2012 m. vasario 15 d., apie 15 val. 20 min, Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto mieste, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, V. K., būdamas neblaivus, asmeninio konflikto metu smogė savo sugyventinės motinai R. Š. du kartus kumščiu į galvą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę patvirtina liudytojų R. Š. ir D. K. duoti parodymai, 2012 m. vasario 15 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje bei paties V. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis mušdamas žmogų sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. K. nusikalto pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padaryto nusikaltimo pavojingumą ir žalą, skiria jam švelniausią Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus, kurios dydį nustato artimą Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytam tokios bausmės dydžio minimumo ir maksimumo vidurkiui.

V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012 m. vasario 15 d. 16.30 val. iki 2012 m. vasario 17 d. 15.00 val. (b.l. 9, 20), todėl laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartimi V. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nuketėjusios R. Š. tris mėnesius bei nesilankyti vietose, kuriose būna nukentėjusioji ar su ja gyvenantys asmenys (b.l. 18-19).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 100 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. vasario 15 d. 16.30 val. iki 2012 m. vasario 17 d. 15.00 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir nustatyti, kad V. K. paskirtos bausmės neatlikta dalis yra penki mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 18 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 88 (aštuoniasdešimt aštuonias) valandas viešųjų darbų.

Iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartimi V. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo R. Š. tris mėnesius ir nesilankyti vietose, kuriose būna R. Š. ar su ja gyvenantys asmenys.

Kaltinamasis V. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.