- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- 1-1188-434/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Nukentėjusysis
- T. S.
- Kaltinamasis
- D. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) r.sav., teistas 2018-04-10 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis D. Š. 2025 birželio 24 d. apie 02 val. (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje lauko pavėsinėje, tyčia suduodamas rankos kumščiu nukentėjusiajam T. S. ne mažiau kaip du kartus į veidą, padarydamas jam odos nubrozdinimą kairėje veido pusėje, 11-to danties lūžį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam T. S. fizinį skausmą ir padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Motyvuojamoji dalis
Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.
Kaltu kaltinamasis prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo viskas taip, kaip nurodyta kaltinime. B. K. (duomenys neskelbtini) šventėje, kur bendroje kompanijoje gėrė, buvo apsvaigęs ir du kartus su kumščiu trenkė T. S. į veidą, nuo ko šis atsisėdo. Kiti ten buvę žmonės jį nuo T. S. patraukė ir tada jis išėjo. Jokio rimto konflikto su nukentėjusiuoju iki tol nebuvo. Supranta, kad pasielgė blogai ir dėl to labai gailisi. Su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka pilnai, tačiau mano, kad prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė.
Kaltinamojo kaltė įrodyta.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Kaltinamojo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, be jo paties parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir visiško prisipažinimo teismo posėdyje, ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo T. S. ir liudytojų R. P. bei L. S. parodymų (b.l.35,38-39,63,66,71,17-75, 1 t.) pagrindžia ir visi kiti rašytiniai bylos duomenys: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b.l.1-4, 1 t.), iš kurio matyti, kad T. S. pranešė, jog 2025-06-24 apie 02:00 val. jam būnant (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) pastato, kur vyko (duomenys neskelbtini) šventė, šventėje sukonfliktavo su pažįstamu D. Š., kuris jam sudavė kumščiu smūgius į veido sritį, nuo ko jis parkrito, gulinčiam taip pat sudavė, nuo ko jam ėmė klibėti du dantys ir buvo padaryti sužalojimai; buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) r. sav., kieme stovinti pavėsinė, už kurios turėklų į lauko pusę, ant betoninio pamato matomos penkios raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują (b.l.23-31, 1 t.); asmens apžiūros protokolas (b.l.78-82, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. S. ir užfiksuota, kad ant jo apatinės lūpos matomas patinimas ir įdrėskimas, ant kairės pusės smilkinio matomas patinimas, taip pat du viršuje, priekyje esantys dantys kliba; specialisto išvada (b.l.90, 1 t.), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam buvo nustatytas odos nubrozdinimas veido kairėje pusėje, 11-to danties lūžis, padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2025-06-24, ne mažiau dviejų bukų trauminių poveikių pasekoje, dėl ko jam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas; greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė (b.l.95-96, 1 t.); odontologo įrašai (b.l.100-101, 1 t.); bendrojo pagalbos centro garso įrašas (b.l.103-106, 1 t.), kuris buvo perklausytas ir aprašytas (b.l.107-108, 1 t.), iš kurio matyti, kad pranešėjas prisistato T. S. ir praneša, kad (duomenys neskelbtini) jį sumušė iš dalies pažįstamas asmuo, nurodo, kad gavo į dantis, vienas dantis labai kliba; iš tarnybinio pranešimo dėl atliktos kaltinamojo telefono numerio išklotinės analizės matyti, kad jo telefono numeris nuo 2025-06-23 23:47:35 val. fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini).sav. esančio tele 2 GSM bokšto celės (duomenys neskelbtini) aprėpties zonoje (b.l.110-118, 1 t.).
Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 138 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, nes D. Š., tyčia suduodamas kumščiu du smūgius nukentėjusiajam į veidą, taip nesunkiai sutrikdė jam sveikatą.
Jo padaryta nusikaltima veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).
Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai dėl to gailisi.
D. Š. praeityje 1 kartą teistas, tačiau teistumas išnykęs, 1 kartą baustas administracine tvarka (bauda sumokėta, nuobaudos galiojimas išnykęs), dirba.
Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas vienas nesunkus smurtinis nusikaltimas, į jo atliktų veiksmų apimtį, į kaltinamojo asmenybę – dirba, noras 1 k. teistas, tačiau teistumas išnykęs, jo atsakomybę vieną sunkinančią ir vieną lengvinačią aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teismo posėdyje jis atsiprašė nukentėjusiojo.
Todėl jam už šio nusikaltimo padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant atsižvelgiant į visas virš aptartas aplinkybes.
Nukentėjusysis T. S. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 2000 Eur turtinės ir 6000 EUR neturtinės žalos priteisimo. Teismo posėdyje nukentėjusysis patvirtino, kad jam draudimo bendrovė atlygino 320 eurų patirtos turtinės žalos, todėl šiai sumai mažina prašomos priteisti turtinės žalos dydį, taip pat mažina ieškinį dalyje ir dėl 6000 eurų neturtinės žalos, jį sumažindamas iki 3000 Eur.
Nukentėjusiojo teismo posėdyje palaikomas 1680 eurų dydžio civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkinamas visiškai, nes jis yra realus ir pagrįstas byloje pateiktais duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis (LR CK 6.263 str.).
LR CK 6.250 str. 2 d. reglamentuoja, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. To paties straipsnio 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, emocinė depresija. Nukentėjusiojo argumentus, kuriuos patvirtina ir baudžiamojoje byloje esanti specialisto išvada bei kiti byloje surinkti įrodymai, nustatyta, kad dėl tyčinių nusikalstamų smurtinių kaltinamojo veiksmų nukentėjęs buvo nesunkiai sužalotas, dėl ko jis patyrė fizinius skausmus, turėjo gydytis, patyrė dvasinius išgyvenimus ir sukrėtimą bei pažeminimą, nepatogumus.
Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į tai, kad neturtinė žala buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais smurtiniais nusikalstamais veiksmais, t.y. jo kaltę, sužalojimo pasekmes, t.y. kad nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai, į tai, kad kaltinamasis dirba, yra jaunas ir darbingas, į priteistos turtinės žalos dydį.
Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, formuojamą teismų praktiką analogiškose bylose, nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies, nustatant jo dydį 1000 EUR (LR CK 6.250 str. 2 d.).
Iš kaltinamojo išieškotinos teismo patirtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (BPK 105 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Priteisti iš D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam T. S., a.k(duomenys neskelbtini) 1680 eurų turtinei ir 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Priteisti iš D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,99 eurų pašo išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.
Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.