Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo liudytojos D. S. atstovės advokatės Gitanos Gudaitės prašymą dėl kelionės išlaidų, susijusių su D. S. dalyvavimu teisiamuosiuose posėdžiuose, atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-954/2024 R. S. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023-06-01) (TAR, 2023, Nr. 2023-08475) redakcija), 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023-06-01) (TAR, 2023, Nr. 2023-08475) redakcija) ir 300 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta 400 MGL dydžio, t. y. 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų) bauda. R. S. išteisintas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, kadangi neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Vadovaujantis BPK 307 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą ir dėl proceso išlaidų. Prašymai ir įrodymai, patvirtinantys proceso išlaidų faktą ir dydį, turi būti pateikti laiku, tai yra iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos.

Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu liudytoja D. S. prašė teismo sudaryti galimybę būti apklaustai nuotolinio ryšio priemonėmis, kadangi gyvena ne Lietuvoje, o Tenerifėje, tačiau nuteistasis R. S. ir jo gynėjas advokatas Aidas Venckus prieštaravo liudytojos apklausai nuotoliniu būdu, prašydami liudytoją apklausti jai fiziškai atvykus į teismo posėdžių salę. Nuteistajam sutikus padengti liudytojos kelionės išlaidas, D. S. atvyko ir dalyvavo 2024 m. sausio 18 d. ir 2024 m. birželio 6 d. teisiamuosiuose posėdžiuose, kuriuose buvo apklausta. 2024 m. birželio 6 d. byloje gautas liudytojos prašymas atlyginti jos patirtas kelionės išlaidas iš Tenerifės į Lietuvą ir iš Lietuvos į Tenerifę, iš viso 907 Eur sumai, kurią sudaro 448 Eur už lėktuvo bilietus dėl dalyvavimo 2024 m. sausio 18 d. teisiamajame posėdyje bei 459 Eur už lėktuvo bilietus atvykstant į 2024 m. birželio 6 d. teisiamąjį posėdį (11 t., b. l. 150-173).

Iš baudžiamosios bylos duomenų taip pat nustatyta, kad 2024 m. balandžio 25 d. teisiamojo posėdžio metu buvo nutarta, jog 600 Eur suma už lėktuvo bilietus yra pagrįsta suma ir būtent tokią sumą liudytojos kelionės išlaidų padengimui R. S. įsipareigojo pervesti į teismo depozitinę sąskaitą (11 t., b. l. 143-149). Ši suma į teismo depozitinę sąskaitą pervesta 2024 m. gegužės 9 d. V. S..

Liudytojos prašymas dėl patirtų kelionės išlaidų buvo gautas bylos nagrinėjimo metu, proceso dalyviai turėjo galimybę su prašymu susipažinti. Su prašymu pateikti rašytiniai dokumentai (rezervacijos informacija, elektroniniai bilietai, mokėjimo nurodymai) patvirtina, kad liudytoja dėl vykimo iš savo gyvenamosios vietos Tenerifėje į Kauno apygardos teismą patyrė prašyme nurodytas išlaidas, todėl turi teisę į jų atlyginimą. Reikia pažymėti, kad šios liudytojos parodymai nagrinėjamoje byloje buvo itin reikšmingi, dėl to jos apklausa teisme buvo planuota iš anksto ir derinta tiek su pačia liudytoja, tiek su proceso dalyviais, jiems suteikiant teisę šiai apklausai pasiruošti. Taip pat, siekiant proceso ekonomiškumo ir įmanomai mažesnių išlaidų (įsigyjant lėktuvo bilietus), planuojant liudytojos apklausą buvo įvertinta ir tai, kad ji į Lietuvą grįžta išimtinai dėl dalyvavimo šios bylos nagrinėjime. Vis tik byloje susiklostė situacija, kuomet liudytoja neįspėjusi teismo ir nepranešusi proceso dalyviams atvyko į 2024 m. sausio 18 d. teisiamąjį posėdį, nors jos apklausa buvo suplanuota vasario 12 d. posėdžiui. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis ir jo gynėjas nebuvo pasiruošę liudytojos apklausai, 2024 m. sausio 18 d. teismo posėdyje liudytojos apklausa buvo pradėta, tačiau dėl objektyvių priežasčių negalėjo būti užbaigta ir buvo tęsiama 2024 m. birželio 6 d. teisiamajame posėdyje.

Įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prie didesnių kelionės išlaidų prisidėjo ir pačios liudytojos veiksmai, todėl jos prašymas tenkintinas iš dalies, priteisiant dalį – 600 Eur jos patirtų kelionės išlaidų. Teismo vertinimu, toks išlaidų paskirstymas atitinka tiek liudytojos, tiek šias išlaidų sumokėjimą užtikrinusio nuteistojo interesus, taip pat proporcingumo, ekonomiškumo ir protingumo principus.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

liudytojos D. S. atstovės advokatės Gitanos Gudaitės prašymą tenkinti iš dalies.

D. S. patirtas kelionės išlaidas, susijusias su jos dalyvavimu Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. ir 2024 m. birželio 6 d. teisiamuosiuose posėdžiuose nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-73-954/2024, kurias sudaro iš viso 600 Eur (šeši šimtai eurų), atlyginti iš lėšų, V. S. 2024 m. gegužės 9 d. įmokėtų į Kauno apygardos teismo depozitinę sąskaitą, pinigus pervedant į D. S. prašyme nurodytą jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.