Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Redos Stašenienės teikimą dėl M. V. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi, jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2013-10-04 priėmė nuosprendį, kuriuo M. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. nubaustas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Paskirtąją baudą nuteistasis privalėjo sumokėti per 2 mėnesius, tačiau jos gera valia nesumokėjo, todėl 2014-01-09 teismas išsiuntė vykdomąjį raštą antstolės Redos Stašenienės kontorai, priverstiniam baudos išieškojimui (t.2., b.l. 29).

2014-02-19 Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Redos Stašenienės teikimas, kuriuo prašoma 1000 Lt baudą pakeisti kita bausmės rūšimi, teikime nurodyta, kad patikrinus skolininko turtinę padėtį nustatyta, kad M. V. transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, sąskaitos, esančios Lietuvos Bankuose areštuotos, kviečiamas į antstolių kontorą neatvyksta, pats gera valia baudos nesumokėjo, nurodytu adresu nerandamas, patikrinimai dėl turto buvo daromi sistemingai, tačiau nebuvo iš ko išieškoti nurodytos pinigų sumos.

Prokuroras prašė antstolės teikimą tenkinti ir M. V. paskirtą 8 MGL baudą pakeisti į 4 paras arešto.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai, laikytina, kad M. V. tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą. Tokiu atveju nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 362 str. 2 d.)).

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. V. gera valia jam paskirtos baudos nesumokėjo, į antstolės kontorą niekada nebuvo atvykęs, nepriima antstolės šaukimų, jokio turto, į ką galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi, piniginės lėšos, esančios banke, areštuotos. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo laiką ir vietą, paaiškinimų, dėl kokios priežasties nemoka teismo paskirtos baudos, nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis LR BK 47 str. 7 d. nuostatomis, paskirta 1000 Lt bauda keistina į areštą, pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., LR BPK 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

antstolės Redos Stašenienės teikimą tenkinti.

M. V. Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 nuosprendžiu paskirtą 8 MGL (1000Lt) baudą pakeisti į 4 (keturias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.