Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. B. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimo, kuriuo S. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d., paskirta 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda su pažeidimo įrankio – medžioklinio ginklo konfiskavimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. nubaustas už tai, kad jis 2014-12-28 apie 12.02 val., buvo (duomenys neskelbtini) miške, (duomenys neskelbtini) medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu. S. B. nėra medžiotojas ir neturi medžiotojo bilieto. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.1. p., kuriame sakoma: draudžiama būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės ploto vienetui išduotame medžioklės lape arba medžioti teritorijoje, kurioje jis medžioti neturi teisės. Tokiais savo veiksmais S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d.

Apelianto nuomone, vaikščiojimas po mišką su mediniu pagaliu nėra draudžiamas dalykas, todėl jis nepadarė jokio nusižengimo. Dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris prokuroro 2015-02-06 nutarimu buvo nutrauktas, nesurinkus pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę dėl neteisėto šaunamojo ginklo įgijimo, laikymo ir gabenimo. Todėl S. B. manymu, jis skundžiamu Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimu yra nubaustas už tai, ko nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 str., organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. 1 d.).

Kaip minėta, skundžiamu nutarimu S. B. buvo pripažintas pažeidęs Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių reikalavimus ir padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. numatytas pažeidimas – medžiojimas ar buvimas medžioklės plotuose su medžioklei naudojamais įrankiais (šaunamaisiais ginklais, spąstais) ar priemonėmis (vėliavėlėmis, naktinio matymo prietaisais, kilnojamais bokšteliais), kai tai daro teisės medžioti neturintis asmuo, arba neteisėtai sumedžioto gyvūno dorojimas ar gabenimas – užtraukia baudą nuo 868 iki 1737 eurų su pažeidimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvūnams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvūnams gabenti, ir kitų pažeidimo padarymo priemonių konfiskavimu. Tai blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus.

Medžioklės tvarką reglamentuoja Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės, kurių, kaip yra nurodoma skundžiamame nutarime, 58.2.1. p., pažeidė S. B.. Minėtų taisyklių 58.2.1. p. nustatyta, kad draudžiama būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės ploto vienetui išduotame medžioklės lape arba medžioti teritorijoje, kurioje jis medžioti neturi teisės.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis – administracinio teisės pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti asmeniui, padariusiam teisės pažeidimą, administracinės atsakomybės poveikio priemones. Pažymėtina, kad asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kai dėl pažeidimo padarymo įvykio ir sudėties bei konkretaus asmens kaltumo nekyla jokių pagrįstų abejonių.

Kaip matyti iš byloje esančio Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2015-02-06 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato KPS buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas 2014-12-31 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. dėl neteisėto šaunamojo ginklo įgijimo ir gabenimo. Ikiteisminio tyrimo metu S. B. buvo įtariamas tuo, kad 2014-12-28, 12.02 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) miške, neteisėtai, neturėdamas leidimo, nes nėra medžiotojas, galimai įgijo, laikė, nešiojo šaunamąjį ginklą, kuris nebuvo rastas, tai yra, įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. Siekiant surasti šaunamąjį ginklą, buvo atliktos sankcionuotos kratos S. B. faktinėje gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), jo naudojamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir jo motinai priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau jokio ginklo rasti nepavyko. Tokiu būdu, nesant nusikaltimo objekto - šaunamojo ginklo, neatlikus jo balistines ekspertizės ir nenustačius, kad ginklas tinkamas šaudymui, nebuvo galimybės pagrįsti S. B. kaltę objektyviais įrodymais, todėl prokuroras 2015-02-06 nutarimu, kuris šiuo metu yra įsiteisėjęs, nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neteisėto šaunamojo ginklo įgijimo, laikymo ir gabenimo, nesurinkus pakankamai įrodymų, pagrindžiančių S. B. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos, joje surinkti ir skundžiamame nutarime išdėstyti įrodymai (administracinio teisės pažeidimo protokolas, medžiotojų sąrašas, fotonuotraukos, S. B. paaiškinimai) taip pat patvirtina tik tai, kad byloje nagrinėjamo įvykio metu S. B. buvo miške. Nagrinėjamu atveju, įvertinus prieš tai aptartas aplinkybes, sprendžiama, kad byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių, jog S. B. 2014-12-28 apie 12.02 val., buvo miške su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu.

Išanalizavęs bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas netinkamai vertino surinktus įrodymus, padarė neteisingas išvadas ir neteisėtai bei nepagrįstai konstatavo, jog S. B. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d., yra įrodytas. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių, jog S. B. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, ir todėl jo veikoje nėra Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties. Esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., skundžiamas Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimą ir S. B. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.