Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis Z. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu galimai veikiančių trečiųjų asmenų gali parodyti tik tiek, kad jis pats nieko bendro su šia įmone neturi, niekada nėra matęs šio įmonės vadovo – S. M.. Nuo 2013 m. bendravo su užsienio piliečiais, pradžioje su tadžikais dėl pastarųjų įsigyjamų automobilių priregistravimo Lietuvoje VĮ Regitra. Kadangi jie neturėdami deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje negalėdavo priregistruoti automobilių, jo prašydavo priregistruoti savo vardu, už tai gaudavo atlygį. Už tai buvo nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes iš šios veiklos gautų pajamų nebuvo deklaravęs. Tačiau po to jis deklaravo individualią veiklą ir beveik tokia pat veikla vertėsi kurį laiką, tik mokėjo mokesčius už teikiamas paslaugas. Registruodavo Tadžikijos ir kitų šalių piliečių vardu automobilius VĮ Regitra, tačiau save įsirašydavo ne kaip savininką, o kaip valdytoją, to užtekdavo, kad jie galėtų išvežti automobilius ar kitas transporto priemones iš Lietuvos. Atsitiko taip, kad šie asmenys su minėtais automobiliais grįždavo į Europą, padarydavo ANK pažeidimus, dėl ko jis kaip valdytojas pradėjo gauti baudas. Apie tai pasiskundė savo dabar jau mirusiam pažįstamui K., kuris kaip ir jis užsiimdavo panašia veikla ir taip pat nuolat būdavo prie (duomenys neskelbtini) automobilių turgaus esančioje VĮ Regitra (duomenys neskelbtini) grupėje. Jis jam pasakė, kad yra išeitis kaip iš panašios veiklos užsidirbti, tačiau negauti baudų. K. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jo pavardė G., tiksliai vardo negali pasakyti, jo sūnus yra D.. Jis nurodė, kad Moldavijos, Ukrainos piliečiai prikūrę fiktyvių įmonių, kurios neva prekiauja transporto priemonėmis, tačiau iš tiesų veiklos nevykdo, todėl galima šių įmonių vardu išimti SDK VĮ „Regitra“ už atlygį, ką jis pats irgi darė. Jei turės klientą, kuriam reikės išimti SDK VĮ „Regitra“, tai gali kreiptis į pastarąjį, parduos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą įgaliojimą, o tiksliau lapą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrašytais kompiuteriu rekvizitais, vadovo S. M. parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Šiame įgaliojime nebus įrašyta tik ką UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioja ir dėl kokios transporto priemonės, šiose vietose bus paliktos tuščios grafos, kurias asmenys užpildys savo ranka bei transporto priemonės duomenis. Pažįstamų, kuriems reikėjo išsiimti SDK, tiek Moldavijos, tiek Ukrainos piliečių pažinojo daug, netrukus pradėjo uždirbti pinigų iš minėtų įgaliojimų. Tuos įgaliojimus po 10, o kartais po 5 eurus, nupirkdavo iš K., o juos po 30 eurų parduodavo asmenims, kuriems jų reikėjo. Tų asmenų kontaktų nėra išsaugojęs, jų paskutiniu metu nelabai ir sutinka, nes jau kuris laikas nebūna VĮ „Regitra“. Lietuvos piliečiams nėra pardavęs šių įgaliojimų, tačiau yra buvę atvejų, kad užsienio pilietis į jį kreipdavosi dėl įgaliojimo ir kartu atsivesdavo lietuvį, kuris galimai jam ir parduodavo automobilį, jis neklausdavo lietuvių duomenų. Jokioms įmonėms nėra pardavęs šių įgaliojimų. Kiek iš viso įgaliojimų, kurie buvo surašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pardavė, pasakyti negali, neskaičiavo, juos pirko ne vienu kartu, o kai rasdavo klientų, mano, kad apie 50-60. Yra ne kartą matęs VĮ „Regitra“, kad patys ukrainiečiai teikia tikrai ne iš jo įsigytus įgaliojimus VĮ „Regitra“ norėdami patvirtinti įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu SDK. Gali būti, kad juos įsigijo kaip ir jis iš K., ar vienas iš kito. Nepamena laikotarpio, kuriuo pirko ir pardavė įgaliojimus, pamena, kad K. mirus, jų turėjo dar kelis, juos tokiu pat būdu realizavo. Jis pats jokių dokumentų nesurašė, jų nespausdino ir nekopijavo, įmonės antspaudo niekada neturėjo, šiuo metu jokių likusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų neturi. Jokių kitų dokumentų, surašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, nėra pirkęs, surašęs ar atspausdinęs. S. V., R. J., R. S. nepažįsta, todėl mano, kad jiems įgaliojimų nepardavė. Gailisi, jei vykdė neteisėtą veiklą, tačiau deklaruos gautas pajamas, sumokės mokesčius.

Kaltinamasis Z. S. 2024-05-03 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pakartotinai, nurodė, kad jam įteikto pranešimo apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, esmė aiški ir suprantama, kaltę pripažįsta pilnai, prašo vadovautis jo parodymais, kuriuos davė kaip specialusis liudytojas. Daugiau šiuo metu parodymų neduos.

Kaltinamasis Z. S. 2024-06-13 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pakartotinai, nurodė, kad kaltę pripažino pilnai ir, kad dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, jau davė parodymus kaip specialusis liudytojas, prašo jais vadovautis. Gailisi. sutinka, kad prokuroras kreiptųsi į teismą pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Iš 2023-02-03 gauto pranešimo Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad Kauno apskrities VMI atliktas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), mokestinis tyrimas už 2021-01-01 - 2022-11-30 laikotarpį dėl Įmonės vardu transporto priemonėms (toliau -TP) suteikto didelio kiekio savininko deklaravimo kodų (toliau – SDK) bei galimai neapskaitomų pajamų vykdant prekybos naudotais automobiliais veiklą. Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad Bendrovės vadovas - S. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, bendrovėje dirbančių asmenų nėra bei niekada nebuvo. Įmonė neteikia jokių privalomų teikti deklaracijų, finansinių ataskaitų VĮ Registrų centras. 2022-10-07 inicijuotas Bendrovės likvidavimas VĮ Registrų centras iniciatyva. Bendrovės vardu SDK 2021-01-01 2022-11-30 laikotarpiu suteikti 301 transporto priemonei. TP buvo įsigyjamos iš įvairių juridinių bei fizinių asmenų Jungtinėse A. V. (toliau JAV), Kanadoje, Didžiojoje Britanijoje, Europos Sąjungos šalyse bei Lietuvoje. Tikrinamuoju laikotarpiu 2021-01-01 - 2022-11-30 įsigytų 301 TP kaina 871647,50 Eur. Bendrovės vardu TP buvo registruojamos pagal suteiktus įgaliojimus Lietuvos, Ukrainos, Rumunijos, Lenkijos ir kt. šalių piliečiams. Lietuvos fiziniai asmenys pagal jiems išduotus Bendrovės įgaliojimus taip pat deklaravo ir savo pačių įsigytų transporto priemonių perleidimą, pateikdami TP perleidimo deklaracijas. Lietuvos fiziniams ir juridiniams asmenims Bendrovės vardu buvo parduotos 34 TP (sandorių vertė 825350 Eur). Šių TP įsigijimo kaina 463939 Eur. Įvertinus vien šiuos 34 TP įsigijimo ir pardavimo sandorius, nustatyta, kad Bendrovė galimai nedeklaravo ir į Valstybės biudžetą nesumokėjo daugiau negu 75000 Eur PVM. Palyginus Bendrovės įsigytų TP iš Lietuvos juridinių asmenų kainas su pardavimo kainomis nustatyta, kad Bendrovė iš Lietuvos juridinių asmenų TP įsigijo ženkliai mažesne kaina negu jos vėliau buvo parduotos fiziniams ir juridiniams asmenims, nors sandoriai vykdyti tą pačią dieną ar kelių dienų skirtumu. Be to, patikrinimo metu apklausti asmenys, įsigiję TP iš Bendrovės, nurodė, kad įsigytos TP buvo be ženklių defektų bei patvirtino mokėję grynais pinigais pagal jiems Bendrovės išrašytas sąskaitas faktūras. Pažymėjo, kad net 10 Bendrovės parduotų TP pardavimo kaina buvo didesnė nei 30000 Eur, o 3 TP pardavimo kaina buvo didesnė nei 50000 Eur. Taigi, mažesnes TP pardavimo kainas jas pardavę asmenys galėjo nurodyti siekdami sumažinti mokėtiną PVM. Mokestinio tyrimo metu apklausti asmenys, įsigiję TP iš tikrinamos Bendrovės. Vienas apklaustas asmuo pateiktame paaiškinime nurodė kontaktinį TP pardavėjo telefono numerį, su kuriuo susisiekė dėl parduodamos transporto priemonės bei pateikė perkamos transporto priemonės sudarytą privalomąjį transporto priemonių valdytojų (vairuotojų) civilinės atsakomybės draudimo (toliau TPVCAD) sutartį. Nurodytas kontaktinis pardavėjo kontaktinis telefono numeris sutapo su S. V. mokesčių mokėtojų registre deklaruojamu telefono numeriu. Pagal minėtą TPVCAD sutartį automobilį 2022-05-13 - 2022-06-12 laikotarpiui apdraudė S. V.. Atlikto S. V. operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad jis 2020-01-01 - 2022-09-30 laikotarpiu savo vardu sudarė 568 privalomas TPVCAD sutartis, iš kurių 6 sutartys buvo sudarytos dėl automobilių, kurie buvo registruoti UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Taip pat nustatyta, kad S. V. 2020-01-01 iki 2022-10-31 laikotarpiu www.autoplius.lt patalpino 17 skirtingų skelbimų apie parduodamas transporto priemones, kurių bendra nurodoma pardavimo kaina 82700 Eur. 3 skelbimai, kuriuos www.autoplius.lt patalpino S. V., buvo apie parduodamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias TP. Patikrinimo metu išanalizavus S. V. 2020-01-01 - 2022-10-31 laikotarpio banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad S. V. iš įvairių užsienio fizinių ir juridinių asmenų 2020 m. gavo 37880 Eur, 2021 m. 15796,99 Eur, o 2022-01-01 - 2022-10-31 laikotarpiu 12085 Eur. Mokėjimų paskirtyse dažniausiai nurodyta mokėjimų paskirtis „atsarginės dalys“, „automobilių dalys“. Iš pateiktų duomenų matyti, kad S. V. niekur nedirbo, individualios veiklos nebuvo įregistravęs, o tik pradėto operatyvaus patikrinimo metu, t. y. 2022-11-18, įregistravo individualią veiklą pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Deklaruojama veikla - kitų specifinių produktų pardavimo agentų specializuota veikla. Taigi, S. V. savo vardu drausdamas TP, talpindamas skelbimus internetiniuose portaluose apie Bendrovės parduodamas TP, galimai veikė jos vardu. Taip pat jis galimai vykdė naudotų transporto priemonių prekybos, naudotų automobilių detalių prekybos bei tarpininkavimo paslaugų teikimo veiklą, tačiau šios veiklos nebuvo įregistravęs, o gautų pajamų iš šių vykdomų veiklų nedeklaravo bei į Valstybės biudžetą nesumokėjo privalomų mokėti mokesčių.

1. VĮ Regitra 2022-12-22 raštu Nr. S-17615 pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-08-23 - 2022-11-30 laikotarpiu atstovaujančius asmenis, transporto priemonių įgijimo, perleidimo deklaracijos, įrašyti į CD Nr. 1 (vokas Nr. 1 prie b. b.) ;

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio tyrimo ir S. V. operatyvaus patikrinimo medžiaga, įrašyta į CD Nr. 2. (vokas Nr. 1 prie b. b.)

Iš pranešimo apie atliktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinį tyrimą, matyti, kad užfiksuoti analogiški duomenys kaip ir 2023-02-03 pranešime Reg. Nr. (duomenys neskelbtini).

Liudytojas G. A. 2023-06-07 ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktorius. Įmonės veikla - įmonių steigimo paslaugos, įsteigtų įmonių pardavimas. Įmonės deklaruojama veiklos vieta - (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra nupirktos gamybinės patalpos ir tuo adresu registruojamos steigiamos įmonės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisas yra (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie savo paslaugas informaciją platina interneto puslapyje www.imoniu-steigimas.eu, skelbimų portaluose www.skelbia.lt, www.alio.lt. Apie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimą gali papasakoti tik iš rastų pardavimo dokumentų, kadangi ši įmonė neišsiskyrė niekuo iš kitų jo vadovaujamos įmonės įsteigtų ir parduodamų įmonių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartis pasirašyta 2018-06-13 Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notarų biure. Tą pačią dieną akcininko sprendimu buvo atleistas iš direktoriaus pareigų ir buvo paskirtas naujas vadovas - S. M., gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis). Šio piliečio jis nepažinojo iki įmonės pardavimo pastarajam, po pardavimo taip pat daugiau jo nematė, nebendravo. Paties piliečio taip pat nepamena. Kokiu būdu jis kreipėsi į jo vadovaujamą įmonę nepamena, gal pagal skelbimą, gal tiesiog atėjo į ofisą. Jo jokių kontaktų neturi. Jam būnant vadovu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios veiklos nevykdė, todėl naujajam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui priėmimo – perdavimo aktu buvo perduoti tik keli dokumentai, patį aktą ir juo perduotus dokumentus pateiks prie ikiteisminio tyrimo. Dėl aktyvios Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad steigiant įmonę kiekvienu atveju privaloma atidaryti sąskaitą banke, ką šiuo atveju ir padarė. Pardavus UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos vadovas turėjo kreiptis į banką dėl prisijungimų perdavimo jam, ar naujas vadovas tai padarė, jis nežino. Jis pats prisijungimo prie sąskaitos neperdavė, nes tai būtų pažymėta dokumentų priėmimo – perdavimo akte. Dėl perduoto antspaudo, kurio net pavyzdžio negali pateikti, gali parodyti, kad visus antspaudus UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamina UAB „(duomenys neskelbtini)“, ten galėtų būti jo originalus atspaudas. Taip pat originalus atspaudas galėtų būti Luminor Bank AS Lietuvos banko skyriuje, jei sąskaita buvo atidaryta pačiam banke, tačiau to tiksliai nepamena.

Iš G. A. 2023-06-07 Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikė:

2018-06-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį; kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo formą; 2018-06-13 perdavimo - priėmimo aktą; S. M., gim. (duomenys neskelbtini) paso kopiją; 2018-06-13 vienintelio akcininko sprendimą; 2018-06-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ preliminarią akcijų pirkimo - pardavimo sutartį; pranešimą dėl asmens duomenų tvarkymo; 2017-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansą; 2017-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) atskaitą; 2018-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansą; 2018-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) atskaitą.

Liudytojas V. O. (V. O.) 2023-09-27 nurodė, kad jis Lietuvoje gyvena jau apie šeši metai. Visą tą laiką vertėsi automobilių prekyba. Tiksliau, tai jis turėjo darbo sutartį su ukrainiečiu, bet dirbo Lietuvoje. Jis Lietuvoje ieškojo pardavimui į Ukrainą automobilių, jas apžiūrėdavo, paimdavo avansą, kartais išimdavo VĮ „Regitra“ valstybinius numerius, ar priregistruodavo automobilius, o tada būdavo organizuojamas jų išvežimas į Ukrainą. Jam nėra žinoma Lietuvoje registruota Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vardas S. M. jam girdėtas, tačiau niekaip negali prisiminti kur. Jam apklausos metu parodytus jo vardu įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo S. M. išrašytus įgaliojimus automobiliams: Maserati QUATTROPORTE S, (2021-12-25 įgaliojimas), BMW 330, (2022-02-23 įgaliojimas), Porsche CAYENNE, (2022-02-23 įgaliojimas), Buick (2022-04-06 įgaliojimas), Buick ENCORE (2022-04-06 įgaliojimas) galėjo paduoti asmuo vardu Z.. Jo jokių duomenų nežino, tačiau mano jis gyvena Kaune. Jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Jis yra nuo 50 iki 60 metų amžiaus. Jį žino gal kokie penki metai, susipažino VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) grupė. Jis taip pat vertėsi automobilių prekyba. Tiesa sakant, jis pačių šių įgaliojimų nepamena, tačiau jei juos pateikė VĮ „Regitra“, vadinasi juos jam galėjo paduoti, kad gautų nurodytiems automobiliams SDK kodus. Dažnai būdavo, kad prašo Ukrainiečių tokios paslaugos, o jie neatsako, nes nemato tame kažko blogo. Jam apklausos metu parodytos: TP įgijimo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), TP įgijimo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), TP įgijimo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), TP įgijimo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), TP įgijimo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo pasirašytos. Jis dar nori pasakyti, kad tvirtai teigti negali, kad visiems aukščiau išvardintiems automobiliams SDK kodus gauti tikrai prašė Z., nes dėl to į jį yra kreipęsis ir asmuo, vardu A., kurio daugiau jokių duomenų nežino, tik tel Nr. (duomenys neskelbtini), bei dabar jau miręs asmuo, vardu K., kuris yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jo tel Nr. (duomenys neskelbtini). A. S. V. ar R. S. jam nėra žinomi. Daugiau nieko papildyti neturi. Už SDK kodų gavimą jis realaus atlygio negaudavo, tai daugiau būdavo kaip pagalba vieni kitiems, kas užsiėmė automobilių prekyba, pvz. galėjo užleisti eilę gauti numeriams VĮ „Regitra“ ar kažkas panašaus.

Liudytojas D. G. 2023-09-27 ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis nuo 2018 m. verčiasi prekyba naudotais automobiliais. Gyvena (duomenys neskelbtini) Respublikoje, kai atvyksta į Lietuvą pirkti automobilių, kuriuos išveža parduoti į Moldovą, jis gyvena viešbučiuose. Jam nėra žinoma Lietuvoje registruota Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vardas S. M. taip pat nėra girdėtas. Jam apklausos metu parodytą jo vardu įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo S. M. išrašytą 2021-12-03 įgaliojimą automobiliui Toyota tikrai nepamena, koks asmuo jam padavė. Jį galėjo gauti tiesiog VĮ „Regitra“ teritorijoje su prašymu išimti minėtai transporto priemonei SDK kodą. Dėl praėjusio laiko tarpo jis tikrai nepamena visų aplinkybių, tačiau ant apklausos metu parodytos TP įgijimo deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo ranka išpildytas jo vardas pavardė ir parašas. Galimai SDK kodą kažkas paprašė išimti už atlygį. Gali nurodyti, kad VĮ „Regitra“ tai normalus reiškinys. Besiverčiantys automobilių prekyba vienas kitam padeda. Gali būti, kad jis išėmė SDK kodą kažkam, o jam sumokėjo už šią paslaugą, paprastai yra prašoma 10 eurų, o kartais apsikeičiama tiesiog paslaugomis. Kaip minėjo, jis tikrai nepamena šio atvejo, todėl jo prašiusio išimti SDK kodą minėtam automobiliui asmens nurodyti negali.

Liudytojas D. G. 2024-01-25 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai nurodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena, tačiau nori papildyti, nes pirmos apklausos metu pabijojo pasakyti, kad SDK kodus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu jo paprašė išimti Z. S.. Nors jį visi vadina Z., tačiau Facebook jis yra kaip Z. S., todėl ir žino pastarojo tikslius duomenis. Jo telefono nežino, nes po pirmos apklausos išsitrynė jo telefono numerį, tačiau iškviestas papildomai apklausai gali pasakyti, kad būtent jis paprašė VĮ „Regitra“ kelis kartus išimti SDK kodus tiek, automobiliams, tiek motociklams. Kiek tiksliai tų kodų išėmė, jis negali pasakyti, bet tikrai ne daugiau nei 10. Jis tuos SDK kodus išimdavo VĮ „Regitra“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Ten ir susitikdavo Z.. Jį kaip suprato ten pažįsta daug automobiliais prekiaujančių asmenų. Jei gerai supranta schemą, tai prekiaujantys automobiliais asmenys Z. paprašo, kad šis įformintų per UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakeltų automobilio kainą, kad tikram automobilio pardavėjui nereikėtų mokėti didelių mokesčių už parduotą automobilį. Kiek jis už šias paslaugas ima iš automobilių pardavėjų jis nežino, tačiau tokiems asmenims kaip jis, kurių paprašo išimti SDK kodus, jis kaip suprato moka įvairiai, jam mokėjo po 10 eurų. Gali būti, kad automobiliais prekiauja ir pats Z., tačiau jis to tvirtai teigti negali. Gali pasakyti tik tai, kad visus kartus, kai jo prašė Z. išimti SDK kodus, tai su juo kartu būdavo ir automobilius ar motociklus realiai parduodantys asmenys, tačiau jis jų nepažįsta, apibūdinti negalėtų, nes neįsidėmėjo jų. Būtent ta VĮ „Regitra“ yra patogioje vietoje, kadangi ji yra arti automobilių turgaus, kur ir prekiavo minėti asmenys, prašę parduoti jų transporto priemones per UAB „(duomenys neskelbtini)“. VĮ „Regitra“ darbuotojai turėdavo suprasti, kas vyksta, nes iš jo praktiškai išimant SDK kodus pareikalaudavo tik asmens dokumento, nes Z. įgaliojimus ar TP pirkimo – pardavimo sutartis, reikalingas išimti SDK kodui, paduodavo pats VĮ „Regitra“ darbuotojui. Jis net girdėjo, kad Z. jau girdėjo, kad dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, tačiau iš kur girdėjo negali pasakyti tiksliai, nepamena. Dabar kiek atvyksta į Lietuvą ir būna minėtoje VĮ „Regitra“, jau nemato Z..

Specialusis liudytojas S. V. 2024-04-19 prekybos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nurodė, kad jo draugas ukrainietis S. L., kuris prasidėjus karui su šeima išvyko į Vokietiją paprašė parduoti tris jo nupirktus automobilius. Automobilių savo vardu parduoti nenorėjo, tačiau (duomenys neskelbtini) Regitros filialo patalpose (duomenys neskelbtini) išgirdęs kalbant ukrainiečius, kad jie teikia pirkimo pardavimo paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu už 100 Eurų užmokestį įformino kelių automobilių pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

Iš VMI pranešimo apie atliktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinį patikrinimą matyti, kad pridėtame CD Nr. 1 įrašyti VĮ „Regitra“ 2022-12-22 raštu Nr. S-17615 pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-08-23 - 2022-11-30 laikotarpiu atstovaujančius asmenis, transporto priemonių įgijimo, perleidimo deklaracijų su atliekamu tyrimu susiję dokumentai, tarp kurių tyrimui reikšmingi įgaliojimai, kuriais UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), vadovas S. M. įgalioja įmonės vardu nupirkti, užregistruoti transporto priemonę, įmonę nurodyti kaip transporto priemonės valdytoją neterminuotai, gauti valstybinius numerius ir dokumentus, parduoti nurodytą automobilį kitam asmeniui ar įmonei, nuimti automobilį nuo įskaitos, sustabdyti transporto priemonės dalyvavimą eisme, patvirtinti įmonės vardu savininko deklaravimo kodą bei atlikti kitus veiksmus: