Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. T. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2018 m. birželio 5 d., 11³⁵ val., ties namu (duomenys neskelbtini) , Biržuose, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokiais veiksmais J. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Kadangi apie teismo posėdio vietą ir laiką institucijai žinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Liudytojas V. Č. parodė, jog jis dirba Biržų rajono policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. Tą dieną dirbo su kolega. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu sustabdė automobilį, nes jį vairavęs asmuo nesilaikė benmdros eismo tvarkos. Automobilį vairavo J. T., kuris stabdomas padarė pažeidimą. J. T. žodžiais puolė policijos pareigūnus, todėl buvo nutarta jį nuodugniai patikrinti. Jis nulat rėkė ir nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, todėl buvo nutarta jį pasodinti į policijos automobilį. Automobilyje jis nuolat rėkė ir nevykdė reikalavimų. Po kiek laiko jis atsisėdo į automobilį. Buvo surašytas protokolas. Išlipęs vėl rėkė ir keikėsi.

Liudytojas E. R. Parodė, jog pastebėjo keistai manevruojantį automobilį. Jį vairavo J. T.. Priėjus kolegai J. T. atsisakė pateikti dokumentus. J. T. buvo liepta sėdėti automobilyje, tačiau jis išlipo, šūkavo ir įžeidinėjo, todėl buvo nuspręsta jį patikrinti. Kadangi J. T. pažeidinėjo viešąją tvarką buvo nuspręsta pasodinti jį į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, tačiau jis ir toliau šūkavo. Jam buvo surašytas protokolas, tačiau jo neėmė ir išvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

J. T. kaltę dėl šio nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigūnų V. Č. ir E. R. parodymai, tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2018-06-05 dirbdami kartu šaukiniu „2033“ apie 11³⁵ val. Biržuose, (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) namu patikrinimui sustabdė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nes automobilio važiavimo pobūdis kėlė abejonių dėl vairuotojo gebėjimo saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę. Vairuotojas įtartinai manevravo gatve, greitai didino automobilio važiavimo greitį, nesilaikė bendros eismo tvarkos. Stabdomas automobilis nerodė dešiniojo posūkio signalo stodamas prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto. Patikrinus paaiškėjo, kad automobilį vairavo J. T.. Tikrinant automobilio dokumentus jam buvo pasakyta, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimą jam bus rašomas administracinis protokolas. J. T. išlipo iš automobilio, ėmė įtartinai elgtis, lyg ką nors slėptų, todėl buvo nuspręsta patikrinti asmenį detaliau. V. Č. jam liepė padėti visus daiktus, kuriuos turi prie savęs ant automobilio stogo ir padėti rankas, nes bus atliekama dalinė jo kūno apžiūra. Aiškiai ir garsiai išreikštų reikalavimų pareigūnų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, J. T. nevykdė. Jis nepaleido telefono iš rankų, nelaikė rankų ant automobilio, buvo agresyviai nusiteikęs prieš pareigūnus, nuolat muistėsi, neleido atlikti apžiūros. Nesiliaujant jo veiksmams pareigūnai nusprendė J. T. patalpinti į tarnybiniame automobilyje esančią sulaikymo kamerą, kad nusiramintų ir nekeltų pareigūnams pavojaus įforminti pažeidimą. Nuvestas prie sulaikymo kameros J. T. toliau muistėsi, nevykdė pareigūnų reikalavimų sėstis į automobilį, padėti daiktus. J. T. tuo metu paskambino į bendrą pagalbos centrą ir pranešė, kad įtaria, jog pareigūnai yra neblaivūs ir jam reikalingi kiti pareigūnai. Jam buvo pasakyta, kad jai toliau nevykdys reikalavimų, prieš jį bus panaudota fizinė prievarta. Tada J. T. padėjo savo daiktus į automobilio daiktadėžę ir atsisėdo į sulaikymo kamerą. Registruojant jo padarytą pažeidimą J. T. sulaikymo kameroje rėkė, toliau reiškė nepasitenkinimą pareigūnų darbu, buvo neramus, trankėsi. Įforminus pažeidimą J. T. buvo išleistas iš sulaikymo kameros, jis buvo supažindintas su padarytu pažeidimu, su jam surašytu administraciniu protokolu ROIK: (duomenys neskelbtini) . J. T. kategoriškai atsisakė jį pasirašyti, protokolo kopijos nepasiėmė, toliau būdamas (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo garsiai šaukdamas reiškė nepasitenkinimą, nereagavo į reikalavimus nusiraminti. Jis buvo perspėtas, kad nesiliovus rėkti bus patrauktas administracinėn atsakomybėn. Tačiau J. T. veiksmų nenutraukė, toliau garsiai ir įžūliai rėkė ant pareigūnų, atsisėdo į automobilį ir išvažiavo. Tikslinga J. T. patraukti administracinėn atsakomybėn dėl policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir viešosios tvarkos pažeidimo. Kadangi J. T. nevykdė pareigūnų reikalavimų padėti daiktus ir rankas ant automobilio, dėl atliekamos detalios kūno apžiūros ir garsiai viešoje vietoje šūkavo, tokiais veiksmais įžeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį; kompaktinio disko laikmenos, kurių garso ir vaizdo įrašų turinys patvirtina tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes. Policijos pareigūnai V. Č. ir E. R. J. T. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad J. T. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. (statutinio valstybės tarnautojo, <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas), todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

J. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad nusižengimas padarytas dieną mieste, pažeidėjo (nusižengusiojo) asmenybę – nedirbantis, pagal bylos duomenis teistas ne sykį Lietuvoje ir užsienyje, administracine tvarka per metus baustas net devynis kartus už įvairius nusižengimus, dar po vieną administracinį nurodymą ir nutarimą (2018-06-14 d.) šio nutarimo priėmimo dieną yra neįsiteisėję ir baustas tris kartus praeityje, iš jų sykį už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., tik dvi iš paskirtų baudų sumokėtos (2018-06-14 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už trejus metus). Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda.

Daiktiniai įrodymai – dvi kompaktinio disko laikmenos paliktinos saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno šimto eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 18084898180 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Daiktinius įrodymus – dvi kompaktinio disko laikmenas palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.