Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą Klaipėdos m. sav., surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2019 m. sausio 24 d., 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje patalpoje, būdamas neblaivus, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, vykdančius įstatymų nustatytas pareigas ir atvykusius pagal parnešimą aiškintis konfliktinėje situacijoje bei siekusiems nustatyti asmens užpuolimu kaltą asmenį, tokiais savo tyčiniais veiksmais pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmuo dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, pasirašė administracinio nusižengimo protokole, neprieštaravo, kad byla bus išnagrinėta jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. surašant protokolą nurodė, jog sutink su nusižengimu.

Klaipėdos apskrities VPK tyrėjo A. T. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2019 m. sausio 24 d., dirbant kartu su tyrėja L. B., apie 14val. 13 min., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nepažįstamas vyras atėjęs į namus grasina sumušti. Atvykus minėtu adresu pareigūnus pasitiko R. M., kuri paaiškino, kad namuose yra nepažįstamas vyras, kuris daužo daiktus ir grasina sumušti. Įėjus į namą, lovoje gulėjo R. K., kurio pareikalavus pateikti asmens dokumentą, R. K. vykdyti reikalavimą atsisakė ir pradėjo įžeidinėti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Sulaikant R. K. jis priešinosi, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Įvykio vietoje R. M. paaiškino, kad nepažįsta minėto vyriškio, kuris pas ją atėjo apie 12 val. karti seserimi. Moteris parodė, kad kartu su juo vartojo alkoholį, ko pasėkoje vyras tapo agresyvus., trenkė jai kumščiu į koją tris kartus, sukeldamas jai fizinį skausmą, pradėjo daužyti daiktus ir duris.

Klaipėdos apskrities VPK tyrėjos L. B. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos aplinkybės.

Išraše iš Administracinių nusižengimų registro užfiksuoti R. K. padaryti administraciniai nusižengimai ir jo atžvilgiu priimti sprendimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinę atsakomybę pagal ANK 508 straipsnį užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, policijos pareigūnai, vykdydami savo tiesiogines pareigas, t. y. atvykdami į įvykio vietą pagal pranešimą dėl grasinimo sumušti, buvo iškeikti necenzūriniais bei kitokiais pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančio turinio žodžiais, tokiu būdu įžeidžiant pareigūnų garbę ir orumą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog tam, kad būtų konstatuota ATPK 187 str. 2 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas) sudėtis (atitinka šiuo metu galiojančio ANK 508 straipsnį), būtina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, susidedanti iš kelių elementų. Pirmiausia, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareigūnų veiksmai buvo teisėti bei pagrįsti. Byloje esančių duomenų visuma patvirtinta, jog R. K. keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidinėjo policijos pareigūnus jų atžvilgiu išsakydamas nepagarbaus, žeminančio turinio žodžius.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. 2019 m. sausio 24 d., 14 val. 13 min., Puodžių g. 15A, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, įvykio vietoje, iškeikė pareigūnus jų atžvilgiu išsakydamas necenzūrinius ir įžeidžiančio turinio žodžius. Šie R. K. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnį.

R. K. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina administracinė nuobauda.

Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 508 straipsnyje užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

R. K. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo, jo šeimos santykius ir išlaikomus asmenis negauta. Administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų dėl įvairių pažeidimų. Surašant protokolą R. K. pripažino padaręs nusižengimą, todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai R. K. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą administracinį nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ANK 508 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 19096787593 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.