Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, besimokanti (duomenys neskelbtini) gimnazijos 4 klasėje, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį;

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „U.“ darbininku, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 261 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. ir G. K., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė bei gabeno psichotropinę medžiagą, o taip pat pardavė psichotropinę medžiagą nepilnametėms, o būtent:

iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 27 d. 00.16 val., A. U. perdavė G. K. ne mažiau kaip 1,708 g psichotropinės medžiagos – MDMA, po ko, veikdami bendrai, turėdami tikslą psichotropinę medžiagą – MDMA parduoti nepilnametėms E. J., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal laidavimą, ir V. V., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas pagal laidavimą, G. K. laikant prie savęs už liemenėlės, ne mažiau kaip 1,0708 g psichotropinės medžiagos – MDMA, ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 27 d. 00.16 val., neteisėtai jas atgabeno iki (duomenys neskelbtini); ir žinodami, kad E. J. (gim. (duomenys neskelbtini).) ir V. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) yra nepilnametės, neteisėtai už 30 Eur pardavė E. J. ir V. V. ne mažiau kaip 0,238 g psichotropinės medžiagos – MDMA, o likusią dalį, t. y. 1,470 g psichotropinės medžiagos – MDMA, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, G. K. slepiant prie savęs rūbuose, neteisėtai laikė iki 2020 m. sausio 9 d. apie 15.05 val., kol G. K. asmens kratos metu šią neteisėtai laikytą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, A. U. 2020 m. sausio 9 d. apie 10.36 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini) mieste, neteisėtai už 10 Eur pardavė K. U., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal laidavimą, 0,116 g psichotropinės medžiagos – MDMA.

Kaltinamoji G. K. dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, jog 2019 m. pabaigoje draugavo su A. U.. Gavo iš jo tabletes, kurias paėmė pasaugoti, kad jis nesuvartotų ir kad prie savęs visų tablečių neturėtų. Tabletes visą laiką laikė prie savęs už liemenėlės. Kokį laikotarpį laikė tabletes, negali pasakyti. Kai eidavo miegoti, tabletes pasidėdavo po pagalve, o atsikėlusi vėl jas įsidėdavo į liemenėlę. E. J., kuri žinojo kad ji (G. K.) draugauja su A. U. ir kad jis gali gauti narkotinių medžiagų, jos klausė (parašė į telefoną), ar ji (G. K.) turi parduoti narkotinių medžiagų. Tuo metu buvo kartu su A. U.. Ji A. U. pasakė, kad reikia eiti parduoti narkotines medžiagas. Tą patį vakarą abu nuėjo pas E. J. į devynaukštį namą. Bute buvo V. V. bei E. J., joms pardavė narkotines medžiagas. Iš jų paėmė 30 Eur, kuriuos atidavė A. U.. Su V. V. ir E. J. anksčiau kartu mokėsi, žinojo, kad jos yra moksleivės, A. U. taip pat žinojo, kad jos moksleivės. Kitas tabletes saugojo prie savęs iki sausio 9 d. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimą. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, esančius bylos 3 tome, 87-89, 99 lapuose.

Kaltinamasis A. U. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad draugavo su G. K.. Buvo davęs G. K. pasaugoti narkotines medžiagas – tabletes. Kartu buvo su G. K. savo namuose. G. K. draugė E. J. ar V. V. parašė G. K. į telefoną. Kartu su G. K. ėjo į devynaukštį namą, kur jis G. K. padavė dvi ar tris tabletes, kurias G. K. paėmė iš jai duotų pasaugoti tablečių. Narkotinių medžiagų kiekiai teisingai nurodyti kaltinamajame akte. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus apie narkotinių medžiagų kiekius. Abu pasikėlė į namo devintą aukštą, nuėjo iki buto. Kartu įėjo į butą, jis palaukė prie durų, o G. K. su Vakare ir kita drauge buvo viename kambaryje, kuriame G. K. padavė joms tabletes. Tabletes pardavė už 30 Eur. Pinigus G. K. padavė jam. V. ir E. jis nepažinojo, žinojo, kad su jomis bendrauja G. K., kuriai tuo metu buvo 16 ar 17 metų. Iš mažo ūgio, veido suprato, kad V. ir E. yra nepilnametės. 2020 m. sausio 9 d. buvo pas močiutę. B. K. U. žinojo, kad jis turėdavo ir parduodavo narkotinių medžiagų. Brolis parašė sms žinutę, paklausė, ar turi narkotinių medžiagų. Broliui pardavė tris tabletes. Labai gailisi dėl savo veiksmų, žada ateityje nenusikalsti.

Iš 2020–11–23 nutarimo atskirti ikiteisminį tyrimą matyti, jog iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl E. J. įtariamos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, K. U. – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, A. U. – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 261 straipsnį, G. K. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį (1 t., b. l. 48–49).

Iš 2020–09–03 nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus matyti, jog tyrimas tęsiamas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 158–159).

Iš 2021–03–22 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo V. V. atžvilgiu pagal laidavimą matyti, kad V. V. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nutrauktas, vadovaujantis BK 40 straipsniu (2 t., b. l. 131–141). Iš Utenos apylinkės teismo 2021–03–22 nutarties matyti, jog patvirtintas 2021–03–22 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo V. V. atžvilgiu (2 t., b. l. 143–153).

Iš 2021–03–22 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo E. J. atžvilgiu pagal laidavimą matyti, kad E. J. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nutrauktas, vadovaujantis BK 40 straipsniu (3 t., b. l. 15–25). Iš Utenos apylinkės teismo 2021–03–22 nutarties matyti, jog patvirtintas 2021–03–22 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo E. J. atžvilgiu (3 t., b. l. 27–37).

Iš 2020–12–14 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo K. U. pagal laidavimą matyti, kad K. U. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nutrauktas, vadovaujantis BK 40 straipsniu (2 t., b. l. 37–42). Iš Utenos apylinkės teismo 2020–12–15 nutarties matyti, jog patvirtintas 2020–11–14 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo K. U. atžvilgiu (2 t., b. l. 44–46).

Iš 2020-01-17 A. U. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A. U. parodė pastatą adresu (duomenys neskelbtini), nuėjęs prie devintame aukšte esančių medinių durų pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad į šį butą 2019 metais gruodžio mėnesį, G. K. iš anksto susitarus su drauge dėl narkotinių medžiagų pardavimo, jis atėjo su G. K.. Bute buvo dvi nepilnametės G. K. draugės, kur G. K. už 20 eurų pardavė dvi tabletes narkotinių medžiagų. 20 eurų už narkotinių medžiagų pardavimą G. K. vėliau perdavė jam (4 t., b. l. 19-31).

Iš 2019-12-27 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-12-27 apie 00.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), reaguojant į įvykį, registruotą policijos registruojamų įvykių registre ROIK: (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarp lovų rastas plastikinis peršviečiamas paketas, su jame esančiomis trimis rausvos spalvos sintetinės kilmės tabletėmis, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pirminiais duomenis priklausančiomis E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 t., b. l. 51).

Iš 2019-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Devynių aukštų, mūrinis pastatas. Pastato devinto aukšto koridoriuje, dešinėje pusėje, gale yra 910 buto durys. Buto koridoriaus gale yra arkos formos praėjimas į kitą patalpą, kurioje už arkos yra baldai. Patalpos kairėje yra tamsios spalvos lova, sudedama iš dviejų dalių, kurios jungiasi tarpusavyje. Viena lovos dalis yra apdengta pilkos spalvos audeklu, kita dalis – purpurinės spalvos. Ant lovos dalies, kuri yra užtiesta purpurinės spalvos audeklu, ties jungtimi su kita lovos dalimi yra permatomas, plastikinis paketas, su jame esančia rusvos trimis tabletėmis galimai sintetinės kilmės narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Viena tabletė pilna, kitos dvi yra tablečių dalys. Atlikus apžiūrą paimta tabletė (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 57-64).

Iš 2019-12-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2019-12-27 įvykio vietoje paimtas paketas Nr. (duomenys neskelbtini). Pakete yra plastikinis užspaudžiamas, skaidus maišelis. Maišelyje yra 3 vnt. rausvos spalvos tabletės (2 t., b. l. 65-70).

Iš 2020-01-27 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienos rožinės spalvos tabletės ir dviejų rožinės spalvos tablečių dalių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-12-27 rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,238 g (t. 2, b.l. 74-77).

Iš 2020-01-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje sulaikius įtariamąjį A. U., gim. (duomenys neskelbtini)., jis pasakė, kad dalį turėtų narkotinių medžiagų saugojimui yra davęs savo draugei nepilnametei G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo pastebėta einanti G. K., kuri buvo sulaikyta ir pristatyta į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK tarnybines patalpas, kur atlikus jos asmens ir turimų daiktų apžiūrą, po liemenėle buvo rasti du popieriaus lankstiniai, kuriuose buvo 12 vienetų rusvos spalvos stačiakampio formos tablečių, galimai MDMA (3 t., b. l. 51-52).

Iš 2020–01-09 G. K. asmens kratos protokolo matyti, kad G. K. išėmė iš liemenėlės kairės pusės kaušelio du baltos spalvos tualetinio popieriaus lankstinukus. Viename lankstinuke buvo rastos 5 rožinės spalvos tabletės, o kitame lankstinuke buvo rastos 7 rožinės spalvos tabletės, kurios galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tualetinio popieriaus du lankstinukai su juose esančiomis tabletėmis paimtos ir supakuotos į SPP Nr. (duomenys neskelbtini). Iš dešinės pusės užpakalinės kelnių kišenės G. K. išėmė mobiliojo ryšio telefonas Iphone 8, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 101-103).

Iš 2020-02-11 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas G. K. mobilaus ryšio telefonas yra juodos spalvos, įdėtas į mėlynos spalvos guminį dėklą. Telefono dešiniajame šone yra vieta į kurią įsistato SIM kortelė, išėmus SIM kortelės rėmelį matosi IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į telefoną įdėta „Bitė“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 104-111).

Iš 2020-03-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad dvylikos rausvos spalvos tablečių iš dviejų popierinių servetėlių, paimtų pas G. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 1,470 g (4 t., b. l. 127-134).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. U. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (4 t., b. l. 33).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (3 t., b.l. 116).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. V. šlapime rasta etilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendiosiamfetamino (MDA), nustatyta mažiausiai koncentracija 1,13% (promilės) etilo alkoholio (2 t., b. l. 159).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. J. šlapime rasta etilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendiosiamfetamino (MDA), nustatyta mažiausiai koncentracija 0,58% (promilės) etilo alkoholio (3 t., b. l. 50).

Iš 2020-01-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. U. parodė namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, virš kurios įėjimo durų yra užrašyta „(duomenys neskelbtini)“ (nuotrauka Nr. 9), ir paaiškino, kad šioje laiptinėje 2020-01-09 10.00 val. pardavė savo broliui K. U. vieną tabletę narkotinių medžiagų. Įtariamasis įėjo į laiptinę ir, rodydamas ranka vietą (nuotrauka Nr. 10), paaiškino, kad šioje vietoje iš anksto susitaręs pardavė broliui K. U. vieną tabletę narkotinių medžiagų už 10 eurų (4 t., b. l. 19-31).

Iš 2020-01-09 slapto sekimo protokolo matyti, kad sekimas pradėtas 10.30 val. (duomenys neskelbtini) Stebimas (duomenys neskelbtini) namo kiemas, namo (duomenys neskelbtini) bute yra sekamasis A. U.. Apie 10. 34 val. prie namo ketvirtos laiptinės prieina jaunuolis, apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, priėjęs prie laiptinės laukia. 10.36 val. A. U. atidaro laiptinės duris, iškišęs galvą, apsidairo ir kartu su jaunuoliu užeina į laiptinę. 10.37 val. abudu išeina iš laiptinės, eina palei namą, priėję trečią laiptinę išsiskiria. Jaunuolis tamsia striuke pasuka link (duomenys neskelbtini) gatvės, A. U. nueina link (duomenys neskelbtini) gatvės. 10.40 val. sekimas baigtas (1 t., b. l. 151–152, 154-155).

Iš 2020-01-09 A. U. asmens kratos protokolo matyti, kad dėvimo džemperio priekinėje kišenėje rastas plastiko paketėlis užlydyta viršūne, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama amfetaminas. Paketėlis paimtas ir supakuotas į SPP Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje kelnių kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 2-5).

Iš 2020-02-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“. Išėmus SIM kortelės rėmelį matyti IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į telefoną įdėta „Tele 2“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 6-12).

Iš 2020-01-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad veiksmo pradžia: 2020-01-08 20.53 val., pabaiga 2020-01-09, 10.36 val. Minėtu laikotarpiu užfiksuotos trumposios SMS žinutės tarp A. U., kuris naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini), ir K. U., kuris naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini). K. U. tariasi susitikti su A. U. įsigyti iš jo narkotinių medžiagų už 30 eurų (1 t., b. l. 116-119).

Iš 2020-01-09 K. U. asmens kratos protokolo matyti, kad K. U. dėvimo džemperio dešinėje išorinėje kišenėje rastas cigarečių pakelis „Chesterfield“, kurio viduje rasta ir paimta rausvos spalvos stačiakampio formos tabletė, kurioje įspaustas logotipas „Lock“. Tabletė supakuota į SPP Nr. (duomenys neskelbtini). Striukės dešinėje išorinėje kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Xiomi“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini). IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta Tele2 „Pildyk“ SIM kortelė (2 t., b. l. 11-14).

Iš 2020-01-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei atlikus slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus apie 10.40 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu buvo sulaikytas K. U., gim. (duomenys neskelbtini). Pristačius minėtą asmenį į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK tarnybines patalpas bei atlikus jo asmens kratą, jo dėvimo džemperio dešinėje išorinėje kišenėje rastas cigarečių pakelis „Chesterfiel“ kurio viduje buvo rusvos spalvos stačiakampio formos tabletė su įspaustu logotipu „Lock“, galimai narkotinė medžiaga MDMA (1 t., b. l. 178-179).

Iš 2020-04-02 K. U. mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolo matyti, kad telefono galinėje dalyje yra užrašas „REDMI by Xiaomi“. Viršuje, kairėje pusėje yra kamerų objektyvai ir užrašas. Įjungus telefoną, surinkus simboli „*#06#“, ekrane atsiranda užrašas „IMEI1: (duomenys neskelbtini)“ ir „IMEI2: (duomenys neskelbtini)“. Telefone įdėta „Pildyk“ SIM kortelė, kurios individualus Nr. (duomenys neskelbtini). Pasirinkus telefono viduje esančią informaciją programėlėje „Mesenger“ matyti susirašinėjimo istorija su asmeniu, kuris savo paskyroje užsivadinęs „A. U.“. Susirašinėjimo istorijoje matyti, kad K. U. 2020-01-20 20.40 val. parašo žinutę „Esi?“. A. U. atsako žinute „jaustukas“. K. U. parašo žinutę „Paėst norėčiau“. „jaustukas“. A. U. atrašo žinute „kiek“. K. U. parašo žinutę „1 reiks“. A. U. atrašo žinutę „Kadu“. K. U. parašo žinutę „Turi mano nr?“. A. U. atrašo žinutę „Jo“. K. U. parašo žinutę „Parasyk kad zinociau tavo nr.“ A. U. atrašo žinutę „ai ntr, tavo nnr, Tavo“. K. U. parašo žinutę „Tuj, (duomenys neskelbtini), Nuuu.Tj?“;

Toliau seka susirašinėjimas 2020-01-09 0.13 val. K. U. parašo žinutę A. U. „Yo“. A. U. atrašo „Ka“, K. U. parašo „Da imanoma krc pasiimt.“ A. U. atrašo „kiek“, K. U. parašo „Pora, 2“. A. U. atrašo „nu blemba as tai niekaip nebeišeisiu xd“. K. U. parašo „Kazkaip xd, Ziek., Tu man per langa ismeti krc. As tau ryt 20e? Jai pasitiki“. A. U. atrašo „Ok“. K. U. parašo „Kk tj per nr rasysiu tau. You.“ A. U. atrašo „Ok“;

Toliau seka 2020-01-09 09.58 val. A. U. žinutė K. U. „Kada tu sjbs paduot gali? Ir magnetuka?“;

Pasirinkus telefono viduje esančią informaciją „Žinutės“ ten randamas 2020-01-09 0.17 val susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini): K. U. – „Alka?“ (duomenys neskelbtini) - „A“ K. U. – „Kk. ziuriu ar tavo nr. Kk judu. Buk prie tlf“, (duomenys neskelbtini) – „K“. K. U. - „Bdw gal zinai adresa?, (duomenys neskelbtini) – „O kam“, K. U. – „Peskom tikrai neisiu“, (duomenys neskelbtini) – „Xdd ausros 101“, K. U. – „Kk“, „Tai per langa ismesi?“, (duomenys neskelbtini) – „Indesiu butelin“, „jo gi“, „Tai tikrai tik 2?“, „Nes veliau nebegalesiu“, K. U. – „Lekiu“, (duomenys neskelbtini) – „Eisiu miegot as“. K. U. – „Jo tik 2“ (duomenys neskelbtini) – „ok“, K. U. – „Ryt pngs paduosiu.Xd“, „Jau gali ruost.“ (duomenys neskelbtini) – „Paruoses“, „Jau“. K. U. – „Kk“, „Atsiradyk langu“, „Kad matyciau kur tu.“, „Alio“. (duomenys neskelbtini) – „Jau?“, K. U. – „Nu“. (duomenys neskelbtini) - „Ok“. K. U. – „Grc“, (duomenys neskelbtini) – „Pasiemei?“. K. U. – „Jo“, (duomenys neskelbtini) – „Ok“;

Susirašinėjimas 2020-01-09 10.02 val.: K. U. – „Yoo gyvs?:)“, (duomenys neskelbtini) – „Jo“. K. U. – „Tj galiuu sjb paduot. Bet da viena primesk nes hujova xd“, „30 paduosiu“, (duomenys neskelbtini) – „Ok tai uz 30min nes katik atskeliau“. K. U. – „Kk“;

Susirašinėjimas 2020-01-09 10.24 val.: K. U. – „Magnetuka ant pavakario paduosiu nes vistiek asipirksiu su motina ir parleksiu namo“, (duomenys neskelbtini) – „O kur tu“, K. U. – „Netoli mociutes“, (duomenys neskelbtini) – „Tai kur man ateit“. K. U. – „Krc.“, „Prie laiptines gali“, „Mociutes“, „As jau prie laiptines xd“, (duomenys neskelbtini) – „Ok“. K. U. – „Nuuu jau judate pons?“, (duomenys neskelbtini) – „Jo“ (2 t., b.l. 15-27).

Iš 2020-03-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad rausvos spalvos tabletės, paimtos pas K. U. sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė yra 0,116 g (4 t., b. l. 127-134).

Aukščiau aptarti įrodymų šaltiniai leidžia tvirtinti, kad kaltinamieji K. ir A. U. vienas kitą žinojo, bendravo ir nusikalto – A. U. perdavė G. K. psichotropinės medžiagos – MDMA, po ko, veikdami bendrai, turėdami tikslą psichotropinę medžiagą – MDMA, parduoti nepilnametėms E. J. ir V. V., psichotropines medžiagas – MDMA, neteisėtai atgabeno iki (duomenys neskelbtini), ir žinodami, kad E. J. ir V. V. yra nepilnametės, neteisėtai už 30 Eur pardavė joms ne mažiau kaip 1,0708 g psichotropinės medžiagos – MDMA, o likusią dalį, t. y. 1,470 g psichotropinės medžiagos – MDMA, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, G. K. slepiant prie savęs rūbuose, neteisėtai laikė iki 2020 m. sausio 9 d. apie 15.05 val., kol G. K. asmens kratos metu šias neteisėtai laikytas psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. abu kaltinamieji padarė nusikaltimas veikas, o būtent: veiką, numatytą BK 261 straipsnyje, nes jie psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė ir gabeno bei dalį jos pardavė nepilnametėms, bei veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, nes dalį, t. y. 1,470 g psichotropinės medžiagos – MDMA, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, G. K. slepiant prie savęs rūbuose, neteisėtai laikė iki 2020 m. sausio 9 d. apie 15.05 val., kol G. K. asmens kratos metu šios neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų. Abejonių, jog kaltinamieji žinojo E. J. ir V. V. amžių, šioje byloje nėra, kadangi ši aplinkybė neginčijamai nustatyta pačių kaltinamųjų parodymais, atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės V. V. ir E. J. parodymais, rašytiniais įrodymais. Įvertinus bylos rašytinius įrodymus, atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės E. J., V. V. parodymus bei pačių kaltinamųjų ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu duotus parodymus konstatuotina, jog kaltinime nurodytas psichotropinių medžiagų kiekis nepilnametėms E. J. ir V. V. buvo parduotas už 30 Eur. Teismas, įvertinęs šios baudžiamosios bylos įrodymų visetą, daro išvadą, jog kaltinamųjų A. U. ir G. K. nusikalstamos veikos atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį (2019 m. gruodžio 27 d. veika) ir BK 261 straipsnį.

Taip pat bylos įrodymai – kaltinamojo A. U. parodymai, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės K. U. parodymai, rašytiniai įrodymai – leidžia teigti, jog A. U. padaryta veika (2020 m. sausio 9 d. veika) atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai už 10 Eur pardavė K. U. 0,116 g psichotropinės medžiagos – MDMA.

Kaltinamųjų A. U. ir G. K. atsakomybę dėl visų jiems inkriminuotų veikų lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis, abiejų kaltinamųjų atsakomybę dėl veikų, numatytų BK 261 straipsnyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gruodžio 27 d. veika), sunkinta tai, jog jie nusikalto veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamojo A. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2020 m. sausio 9 d. veika), nėra.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies reikalavimais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Aplinkybės, į kurias atsižvelgiama skiriant bausmę, išvardintos 54 straipsnio 2 dalyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal galiojančią teisminę praktiką pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė nei numatyta straipsnio sankcijoje, pagal kurią kvalifikuota veika, paprastai gali būti paskiriama tada, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas ir neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principo įgyvendinimui ir teisingos bausmės paskyrimui. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis Nr. 2K-420/2006).

Kaltinamoji G. K. nusikalstamas veikas padarė, būdama nepilnametė, įstatymą pažeidė pirmą kartą – neteista (5 t., b. l. 72–73). Kaltinamoji padarė sunkų ir labai sunkų nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamoji G. K. savo kaltę pripažino pilnai. Kaltinamoji šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (5 t., b. l. 64, 183), minėtos mokymo įstaigos direktorės charakterizuojama teigiamai, kaip rūpestinga, pareiginga, draugiška, pamokų metu susikupusi, dirbanti, G. K. elgesio taisyklių gimnazijos teritorijoje nėra pastebėję (5 t., b. l. 167, 83), nebuvo įrašyta į rizikos grupės vaikų sąrašą, šeima neįtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs neigiamos informacijos nei apie G. K., nei apie jos šeimą (5 t., b. l. 69–70). Taip pat nėra duomenų, jog G. K. būtų policiją dominančių vaikų kartotekoje, pas psichiatrus ar priklausomybės ligų specialistus nesilankė (5 t., b. l. 68), administracine tvarka bausta nebuvo (5 t., b. l. 65). Teismas atsižvelgia į kaltinamosios G. K. amžių – nusikalto, būdama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šiuo metu jau yra pilnametė, į tai, kad mokosi, vasaros atostogų metu dirbo (5 t., b. l. 182) ir darbdavio charakterizuota kaip atsakinga, draugiška. Kaltinamoji 2020 m. sausio – kovo mėn. lankė individualias socialinio darbuotojo – šeimos konsultanto konsultacijas (5 t., b. l. 181), tai leidžia teigti, jog kaltinamoji kritiškai vertina savo elgesį, imasi priemonių keisti savo elgesį. Dėl abiejų veikų nustatyta kaltinamosios G. K. viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybė, į nusikalstamų veikų motyvus, pasekmes, į tai, jog po padarytų nusikaltimų duomenų, kad būtų padariusi kitų nusikalstamų veikų nėra, anksčiau kaltinamajai nebuvo taikytos jokios poveikio priemonės ir daro išvadą, jog G. K. antivisuomeninės nuostatos pilnai susiformavusios dar nebuvo, gailisi padariusi nusikalstamą veiką, teismo posėdžio metu pažadėjo įstatymų nepažeisti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Skirdamas bausmę A. U., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytos veikos priskiriamos sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis A. U. iki šių veikų padarymo teismas nebuvo (5 t., b. l. 89–92), baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 83–88). Kaltinamasis A. U. nuo 2018 metų dirba (5 t., b. l. 78), darbdavių charakterizuojamas teigiamai, kaip sumanus, sąžiningas, drausmingas, draugiškas, jokių drausminių nuobaudų neturintis, 2021 m. kovo mėnesį jam suteiktas atitinkamas kvalifikacinis lygis už dideles pastangas greitai išmokti paskirtą darbą (5 t., b. l. 81), psichikos sveikatos centre neregistruotas (5 t., b. l. 82). Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį ir motyvus, pasekmes, taip pat į tai, jog nuoširdžiai gailėjosi ir prisipažino nusikaltęs, teismo posėdžio metu pažadėjo įstatymų nepažeisti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Dėl visų nusikalstamų veikų nustatyta kaltinamojo viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė nustatyta dėl dviejų veikų, į tai, jog nėra duomenų, kad po padaryto nusikaltimo jis būtų padaręs kitų nusikalstamų veikų.

Teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamieji padarė labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 261 straipsnyje, ir sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (A. U. padarė dvi BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas). Tačiau taip pat byloje nustatyta, jog nepilnametės V. V. ir E. J., taip pat K. U. buvo aktyvūs nusikalstamų veikų padaryme, t. y. patys atkakliai siekė psichotropinės medžiagos įsigijimo. Nors ši aplinkybė kaltinamųjų kaltės niekaip nešalinta, tačiau turi reikšmės, priimant sprendimą šioje baudžiamojoje byloje. Sprendžiant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo klausimą, labai svarbus ir kaltinamųjų asmenybės įvertinimas. Iš esmės abiejų kaltinamųjų asmenybės yra teigiamos – jie anksčiau neteisti, G. K. nebausta administracine tvarka, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl abiejų kaltinamųjų elgesio negauta (5 t., b. l. 80), atitinkamai darbdavių, pedagogų abu kaltinami charakterizuojami teigiamai. Šiuo metu kaltinamoji G. K. mokosi, o A. U. dirba. Nors psichotropines medžiagas platino labiausia nuo kvaišalų pažeidžiamai bei lengvai pasiduodančiai negatyviai įtakai socialinei grupei – nepilnamečiams, tačiau ir patys kaltinamieji yra labai jauno amžiaus – G. K. nusikalto vos šešiolikos, o A. U., būdamas devyniolikos metų amžiaus. Be to, iš bylos matyti, jog kaltinamasis A. U. davė nuoširdžius parodymus ir aktyviai padėjo atskleisti ir daugiau nusikalstamų veikų bei kitas nusikalstamas veikas galimai įvykdžiusius asmenis (tęsiamas tyrimas kitoje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje), bendradarbiavo su policijos pareigūnais, kritiškai vertina savo elgesį. Taip pat atsižvelgiama į tai, jog kaltinamąja G. K. ir dabar dar rūpinasi tėvai, su kuriais ji kartu gyvena (5 t., b. l. 172), taip pat ir kaltinamasis A. U. gyvena su savo tėvais (5 t., b. l. 172). Akivaizdu, jog abiejų kaltinamųjų socialinė branda, gyvenimiškos patirties stoka turi reikšmės vertinant kaltinamųjų asmenybes. Teismas atkreipia dėmesį ir į teismo posėdžio metu išsakytą abiejų kaltinamųjų ryžtą daugiau nebenusikalsti. Visas jau aptartas aplinkybes teismas vertina išimtinėmis ir daro išvadą, kad jauno amžiaus kaltinamiesiems paskyrus net ir minimalias BK 261 straipsnio, 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas 3 metų ar 2 metų laisvės atėmimo bausmes tai prieštarautų teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrintų bausmės paskirties, neatitiktų kaltinamųjų asmenybių, jų pavojingumo

Teismas, įvertinęs kaltinamųjų asmenybes, jų pavojingumą, socialinės reabilitacijos ir resocializacijos galimybes, atsižvelgęs į bausmės paskirtį bei kitas šioje byloje nustatytas ir bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir neizoliavus kaltinamųjų nuo visuomenės, o taikant probaciją. Visuma išdėstytų aplinkybių leidžia padaryti išvadą, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti, o teisingumas įgyvendintas, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant jiems švelnesnę negu BK 261 ir 260 straipsnio 1 dalies straipsnių sankcijose numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Šiuo metu galiojančios laisvės apribojimo bausmę reglamentuojančio BK 48 straipsnio nuostatos yra griežtesnės nei galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu, todėl vadovaujamasi BK 48 straipsnio redakcija galiojusia veikos padarymo metu. Nustatant skirtinos bausmės trukmę ir parenkant A. U. ir G. K. skirtinus įpareigojimus, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad yra viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena atsakomybę lengvinančios aplinkybės. G. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 261 straipsnyje skiria didesnį nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis, o už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, –artimą vidurkiui, kaltinamajam A. U. už visas nusikalstamas veikas skiria didesnį nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis, nes tokios trukmės bausmė, teismo nuomone, būtų proporcinga baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltinamųjų asmenybėms taisyti ir užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais bei 7 dalimi (2017 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, galiojusi nuo 2018 m. spalio 1 d.), A. U. ir G. K. skirtini įpareigojimai neatlygintinai išdirbti atitinkamai 100 ir 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei atitinkamai dirbti ir mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo vertinimu tokia bausmė ir kartu su ja skirti teismo į pareigojimai leis pasiekti bausmės tikslus, taip bus įgyvendintas teisingumo principas, užtikrintos realios galimybės kaltinamiesiems pasitaisyti bei tuo pačiu paskirta bausmė padarys pakankamą poveikį, kad kaltinamieji suvoktų padarytų nusikaltimų pavojingumą, žalingumą kitiems asmenims ir visuomenei, taip pat pajustų neigiamas to pasekmes.

Kadangi nustatyta, jog A. U. iš nusikalstamų veikų gavo 40 eurų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, iš kaltinamojo A. U. konfiskuotina ši pinigų suma, t. y. konfiskuotina 40 eurų, skiriant baudžiamojo poveikio – turto konfiskavimą.

Daiktiniai įrodymai – vokas, kuris užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. (duomenys neskelbtini) “, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės, saugomas pagal kvitą B serija UPK Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 77–80) – sunaikintinas. Tyrimo objektų prie 2020–03–25 specialisto išvados (4 t., b. l. 127–133), kurie saugomi pagal kvitą B serija UPK Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 135–139), klausimas spręstinas, išnagrinėjus bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 158–159).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 303 straipsniais, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

BK 261 straipsnį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti ją laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant ją per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

BK 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti ją laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant ją per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir G. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant ją:

1) per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. sausio 11 d., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki pradėjus bausmės vykdymą.

BK 261 straipsnį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o jį praradus būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

BK 260 straipsnio 1 dalį (2019 m. gruodžio 27 d. veika) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o darbą praradus būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

BK 260 straipsnio 1 dalį (2020 m. sausio 9 d. veika) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o darbą praradus būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. U. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant jį:

1) per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o darbą praradus būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. balandžio 1 d., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – ir iš A. U. konfiskuoti 40 eurų valstybės nuosavybėn.

Daiktinius įrodymus – voką, kuris užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės, saugomą pagal kvitą B serija UPK Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti; kompaktinius diskus pridėtus prie baudžiamosios bylos palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.