Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2024 m. gruodžio 3 d. apie 18.57 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ prekybinės salės atvirai, matant parduotuvės „Maxima“ darbuotojai S. S., pagrobė 43,96 eurų vertės UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą: 2 vnt. butelių degtinės „Originali lietuviška auksinė“, 0,5 l talpos, bendros 17,98 eurų vertės, 2 vnt. butelių degtinės „Originali lietuviška auksinė“, 0,7 l talpos, bendros 25,98 eurų vertės.

Kaltinamasis T. G. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 3 d. apie 19.00 val. jis buvo vienas parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Ėjo tikslu nusipirkti alkoholio. Nepamena, kaip buvo apsirengęs. Priėjęs prie alkoholio skyriaus, iš lentynos į rankas pasiėmė 4 butelius „"Lietuviškos auksinės“ degtinės ir spontaniškai sugalvojo šiuos butelius pavogti, o ne pirkti. Su šiais buteliais ėjo link išėjimo. Girdėjo ir matė, kaip parduotuvės darbuotoja jam sušuko kažką panašaus į „atiduok butelius, ką darai?“, tačiau jis ją ignoravo ir išėjo su 4 degtinės buteliais už juos nesusimokėjęs. Alkoholį išgėrė. Negali protingai paaiškinti, kodėl taip pasielgė, labai gailisi dėl tokio poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. G. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš UAB „Maxima LT“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 3 d. apie 18.57 val. nenustatytas vyras iš parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pavogė 2 butelius degtinės „Originali Lietuviška Auksinė“ 0,5 litro talpos po 8,99 Eur ir 2 butelius degtinės „Originali Lietuviška Auksinė“ 0,7 litro talpos po 12,99 Eur. Dėl įvykdytos vagystės UAB „Maxima LT“ padaryta 43,96 Eur turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš 2024 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvė, ant kurio fasado matyti užrašas „Maxima“, pastatas rudos spalvos. Pastato pagrindinis įėjimas iš rytinės pusės. <...> Įėjus į parduotuvę, kairėje pusėje matyti prekybinė kasa, dešinėje pusėje matyti prekybinė kasa, tiesiai matyti alkoholio skyrius. <...> Paėjus tiesiai maždaug 50 metrų, matyti prekybinės lentynos, kuriose sukrautas alkoholis, tiek kairėje pusėje, tiek dešinėje pusėje. Parduotuvės patalpose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Iš įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta.

Iš liudytojos S. S. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba parduotuvėje „Maxima“. 2024 m. gruodžio 3 d. apie 19.00 val. jai dirbant kasoje, prie kasos žmonių nebuvo. Pamatė, kaip pro jos kasą praėjo vyriškis, tiesiai prie alkoholio skyriaus. Ji vyriškį stebėjo iš savo darbo vietos. Pamatė, kaip vyriškis rankose nešasi alkoholio butelius, bet prie kasos nepriėjo. Kai suprato, kad ruošiasi eiti prie durų, o ne prie kasos, ji jam sušuko „ką darai?“ ir tada jis pradėjo bėgti apglėbęs butelius. Liudytoja alkoholio butelius akivaizdžiai matė jo rankose. Iš karto paspaudė parduotuvės apsaugos mygtuką. Ji atidarė parduotuvės duris, bet jau nebematė į kurią pusę vyriškis nubėgo. Vyriškis buvo apsirengęs juoda striuke iki kelių, užsidėjęs kapišoną, buvo aukšto ūgio, vidutinio sudėjimo, nuo 30 - 35 metų amžiaus.

Iš 2024 m. gruodžio 16 d apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „Maxima LT“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo trukmė yra 18 sek. Vaizdo įrašo data 2024 m. gruodžio 3 d., įrašo pradžios laikas 18:57:04. Ekrano apačioje, kairėje, matyti kameros pavadinimas „Camera 1“. Matyti, kad vaizdo įraše filmuojamas „Maxima“ prekybos centro kasų zona ir įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Priekyje stovi kasos aparato stalas su prekių konvejeriu. Kasoje dirba kasininkė. Iš prekybos salės gilumos, pro kasą dairydamasis eina vyriškis. Jis vilki pusilgę tamsios spalvos striukę su gobtuvu, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus. Išėjęs pro kasas, vyriškis pasuka į kairę pusę. Laiku 18:57:20 aukščiau aprašytas vyriškis su keliais buteliais rankose, užsidėjęs striukės gobtuvą ant galvos, išbėga pro parduotuvės lauko duris. Vaizdo įrašas baigiasi 18:57:23. Vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo trukmė yra 16 sek. Vaizdo įrašo data 2024 m. gruodžio 3 d., įrašo pradžios laikas 18:57:07. Ekrano apačioje, kairėje, matyti kameros pavadinimas „Camera 5“. Matyti, kad vaizdo įraše filmuojamas „Maxima“ prekybos centro kasų zona ir alkoholinio skyriaus dalis. Kairėje pusėje, prie sienos stovi du stalai su kasos aparatais. Dešinėje pusėje matyti dalis kasos aparato stalo. Parduotuvės tolumoje, nišoje, yra alkoholio skyrius: prie U formos sienos stovi U formos lentynos, suskirstytos vertikaliais ir horizontaliais skyriais, su alkoholiniais gėrimais. Priešais kasos aparato stalą dešinėje, už praėjimo palei sieną, stovi dar viena lentyna su alkoholiniais gėrimais. Matyti kaip aukščiau aprašytas vyriškis praėjimu iš prekybinės salės eina į alkoholio skyrių, priėjęs lentynos galą dešinėje, užsideda gobtuvą, ir iš lentynos, virš kurios yra užrašas DEGTINĖ, trečios lentynos nuo viršaus, ima keturis butelius su skaidriu skysčiu ir išbėga pro kamerą iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi 18:57:23. Vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė yra 9 sek. Vaizdo įrašo data 2024 m. gruodžio 3 d., įrašo pradžios laikas 18:57:10. Ekrano apačioje, kairėje, matyti kameros pavadinimas „Camera 7“. Matyti, kad vaizdo įraše filmuojamas „Maxima“ prekybos centro alkoholinio skyriaus dalis. Kairėje pusėje matyti galinė U formos lentynos dalis, suskirstyta vertikaliais ir horizontaliais skyriais, su alkoholiniais gėrimais, priekyje matyti dešinės pusės U formos lentynos dalis, suskirstyta vertikaliais ir horizontaliais skyriais. Matyti ateinantis aukščiau aprašytas vyriškis, priėjęs prie dešinės pusės U formos lentynos, užsideda striukės gobtuvą ant galvos ir iš vertikalaus skyriaus, virš kurio yra užrašas „Degtinė“, iš trečios lentynos nuo viršaus, ima keturis butelius su skaidriu skysčiu bei eina į dešinę pusę, kur kamera jo nebefilmuoja. Vaizdo įrašas baigiasi 18:57:20. Vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo trukmė yra 22 sek. Vaizdo įrašo data 2024 m. gruodžio 3 d. , įrašo laikas 1 8:57:18 . Ekrano apačioje, kairėje, matyti kameros pavadinimas „Camera 17“ . Filmuojamas prekybos centro įėjimas bei jo prieigos. Kamera fiksuoja į parduotuvę įeinančius bei išeinančius žmones. Priešais įėjimą į parduotuvę, už šaligatvio stovi medinis suoliukas, toliau – medžių eilė. Laiku 18:57:22 matyti kaip pro parduotuvės duris išbėga aukščiau aprašytas vyriškis su buteliais rankose, pasuka į dešinę pusę pro kamerą, kur kamera jo nebefilmuoja. Vaizdo įrašas baigiasi 18:57:40 .

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. M. 2024 m. gruodžio 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu priimtomis paieškos priemonėmis buvo gauta informaciją apie asmenį, galimai įvykdžiusį vagystę iš parduotuvės UAB „Maxima LT“, todėl sutikrinus parduotuvės apsaugos kamerų užfiksuotą vyrą, kuris įvykdė vagystę su policijos centrinės duomenų bazės asmenų registru, nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė T. G..

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2025 m. sausio 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. sausio 13 d. T. G. buvo atvykęs į policijos komisariatą ir Informacijos teikimo skyriaus asmenų aptarnavimo specialistei R. B. pateikė apmokėjimą „Perlo“ terminalui, iš kurio matyti, kad UAB „Maxima LT“ 2025 m. sausio 10 d. atliktas 43,96 eurų pavedimas, siuntėjas T. G..

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. gruodžio 3 d. apie 18.57 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ prekybinės salės atvirai, matant parduotuvės „Maxima“ darbuotojai S. S., pagrobė 43,96 eurų vertės UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą: 2 vnt. butelių degtinės „Originali lietuviška auksinė“, 0,5 l talpos, bendros 17,98 eurų vertės, 2 vnt. butelių degtinės „Originali lietuviška auksinė“, 0,7 l talpos, bendros 25,98 eurų vertės. Tokie kaltinamojo T. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo švelnesnis įstatymas nei šiuo metu galiojantis, taikytina veikos padarymo metu galiojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. 2024 m. gruodžio 17 d. UAB „Maxima LT“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 43,96 Eur sumai, tačiau ši žala buvo paties kaltinamojo T. G. geranoriškai atlyginta 2025 m. sausio 10 d. Tad teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

T. G. padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šio nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis buvo neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, „Sodros“ duomenimis nuo 2025 m. balandžio 1 d. vykdo individualią veiklą.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymą skiriant prokurorės siūlomą sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant tam tikrus įpareigojimą bei draudimą, bausmės trukmę nustatant trumpesnę nei galimas vidurkis.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Procesą dėl UAB „Maxima LT“ 43,96 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 96 centų) civilinio ieškinio nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti T. G., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.