- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-21
- Bylos Nr.
- 2-501-744/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- R.U., R.
dalyvaujant: ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Giedrei Židonienei,
savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Gitanai Udrytei - Šichovcovai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, ginant nepilnamečių A.U., K.U. ir A.U. interesus, atsakovams R.U. ir R.U, trečiajam asmeniui ieškovo pusėje G.S., dėl neterminuoto tėvų (motinos) valdžios apribojimo, vaikų atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudamas neterminuotai apriboti atsakovės R.U., a. k., tėvų valdžią jos nepilnamečių vaikų A.U., gimusios, a. k., K.U., a. k., ir A.U., gimusios a. k., atžvilgiu; atskirti vaikus A.U., gimusią, a. k., ir K.U., gimusią, a. k., nuo jų tėvo R.U., a. k.; panaikinti laikinąją globą A.U., a. k.; panaikinti laikinąją rūpybą A.U., a. k. 4, ir K.U., a. k.; nustatyti A.U., a. k., nuolatinę globą ir jos globėja paskirti G.S., a. k., gyvenančią P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, R. kaime,; nustatyti A.U., a. k., ir K.U., a. k., nuolatinę rūpybą ir jų rūpintoja paskirti G.S., a. k.; nustatyti vaikų A.U., K.U. ir A.U. nuolatinę gyvenamąją vietą su globėja (rūpintoja) G.S.; priteisti iš atsakovės R.U., a. k., išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams A.U., K.U. ir A.U. periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, indeksuojat juos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš atsakovės R.U., a. k., išlaikymo jos nepilnamečiams vaikams A.U., K.U. ir A.U. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 6 d. iki 2014 m. birželio 6 d. – 21600 litų; pakeisti išieškotoją vykdymo procese dėl išlaikymo išieškojimo iš R.U., a. k., jo nepilnamečiams vaikams A.U. ir K.U. iš pradinio išieškotojo R.U., a. k., į naują išieškotoją G.S., a. k.; vaikams skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją (rūpintoją) G.S., a. k..
Ieškinyje nurodyta, kad atsakovai R.U., a. k., ir R.U., a. k., turi dvi nepilnametes dukras – A.U., gimusią, a. k., ir K.U., gimusią., a. k.. Be to, atsakovė R.U. dar turi nepilnametę dukrą A.U., a. k., kurios tėvystė nenustatyta. Tėvai patys šių vaikų neaugina. Vaikai kelis kartus buvo paimti iš tėvų, tačiau jie nepadarė jokių teigiamų išvadų. 2011 m. balandžio 15 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-248, A-249 ir A-250 buvo nustatyta vaikų A.U., K.U. ir A.U. laikinoji globa šeimoje, jų globėja paskirta vaikų močiutė G.S.. Atsakovų R.U. ir R.U šeima nuo 2006 m. įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2009 m. sausio 21 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus sprendimu Nr. 173 R.U. ir R.U šeimai buvo paskirtos socialinės paslaugos – socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas namuose. Su šeima dirbo socialinis darbuotojas, tačiau šeimoje teikiamų pokyčių nebuvo. Kadangi R.U. yra neįgalus, dėl ligos negali pasirūpinti vaikais, jis atskirtinas nuo vaikų A.U. bei K.U.. Vaikų motina R.U. piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina vaikais, jų saugumu, auklėjimu, ugdymu bei išlaikymu. Atsakovė neturi jokio pragyvenimo šaltinio, neprisiima atsakomybės už vaikus, yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, priežiūros, išlaikymo, nėra duomenų, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl neterminuotai apribotina atsakovės R.U. tėvų valdžia jos nepilnamečių vaikų A.U., K.U. ir A.U. atžvilgiu. Vaikai A.U., K.U. ir A.U. šiuo metu gyvena pas savo laikinąją globėją – močiutę G.S.. Ten joms sudarytos visos sąlygos pilnaverčiam augimui ir vystymuisi, priekaištų dėl šių vaikų globos negauta, todėl A.U. ir K.U. rūpintoja bei A.U. globėja skirtina G.S., su kuria nustatytina šių vaikų gyvenamoji vieta. Kadangi atsakovė R.U. nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymas bei išlaikymo įsiskolinimas iš jos priteistinas. Taip pat pakeistinas išieškotojas vykdymo procese dėl išlaikymo išieškojimo iš R.U. jo nepilnamečiams vaikams A.U. ir K.U. iš pradinio išieškotojo R.U. į naują išieškotoją G.S., ją paskiriant vaikams skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (1-6 b.l.).
Ieškovo atstovė Giedrė Židonienė teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir ieškinyje.
Tretysis asmuo ieškovo pusėje G.S. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Tretysis asmuo ieškovo pusėje G.S. teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko ir paaiškino, kad anūkės A.U., K.U. ir A.U. šiuo metu gyvena pas ją, kadangi jų tėvai R.U. ir R.U girtauja. Tiek jos dukra R.U., tiek buvęs žentas R.U. vaikus lanko, su jais bendrauja, tačiau nepadeda jų išlaikyti. Sutinka ir toliau globoti nepilnametes anūkes.
Atsakovė R.U. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Atsakovė R.U. teismo posėdžio metu ieškinį pripažino ir paaiškino, kad turi tris nepilnametes dukras – A.U., K.U. ir A.U.. Pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Jai siūlė gydytis Kaune, tačiau ji nori gydytis Šiauliuose, kur yra draugių. Geria, kad nusiramintų. Dėl alkoholio vartojimo iš jos buvo paimtos dukros ir apgyvendintos pas jos motiną G.S.. Vaikus aplanko, tačiau išlaikymo jiems neteikia, kadangi pati nedirba, iš darbo biržos sąrašų pašalinta. Pripažino visus ieškinio reikalavimus.
Atsakovas R.U. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka (107 b.l.).
Atsakovas R.U. teismo posėdžio metu ieškinio nepripažino ir paaiškino, kad nesutinka, jog jo dukros A.U. ir K.U. būtų įvaikintos. Jis sutinka, kad dukros ir toliau gyventų pas močiutę G.S.. Jis pats vaikų auginti neturi galimybių, kadangi yra neįgalus – jam nustatytas 30 procentų darbingumas. Dukras nuolat lanko, su jomis bendrauja.
Nepilnametė A.U. paaiškino, kad nori gyventi su močiute.
Nepilnametė K.U. paaiškino, kad nori gyventi su mama arba močiute.
Nepilnametė A.U. paaiškino, kad nori gyventi su mama.
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kurią teismo posėdžio metu palaikė atstovė Gitana Udrytė - Šichovcova, matyti, kad Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškinio reikalavimus.
Liudytoja I.G. parodė, kad dirba L. seniūnijoje socialine darbuotoja. Ji dirbo socialinį darbą su atsakovų šeima. Ši šeima jau daug metų įrašyta į rizikos šeimų sąrašą. Pagrindinė problema šioje šeimoje yra girtavimas. Kol dar atsakovai gyveno santuokoje, būdavo ir smurto. Po ištuokos atsakovė liko gyventi viena su vaikais. Dėl pastovaus girtavimo atsakovė pakėlė ranką prieš savo vaikus, todėl vaikai buvo perduoti močiutei, kur ir dabar gyvena. Vaikai iš atsakovės buvo paimti prieš tris metus laiko. Atsakovė žadėjo gydytis nuo alkoholizmo, tačiau tai ir liko pažadais. Atsakovei yra labai patogu vaikus tik lankyti pas motiną, visa jos tėvų valdžia tuo ir baigiasi. Kiek jai žinoma, atsakovė bandė dirbti, tačiau į darbą ateidavo girta, todėl prarasdavo darbus, be to, buvo pašalinta iš darbo biržos. Situacija nei trupučio negerėja. Jos nuomone, situacija ir nepasikeis. Ne kartą buvo bandoma su atsakove kalbėtis, daug pastangų dėjo ir atsakovės sesuo, tačiau atsakovė nerodo jokio noro pakeisti gyvenimo būdo.
Žemesnės instancijos teismas
Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-6 b.l.), ieškovo atstovės Giedrės Židonienės, trečiojo asmens ieškovo pusėje G.S., atsakovų R.U. ir R.U paaiškinimų teismo posėdžio metu, liudytojos I.G. parodymų, byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai R.U., a. k., ir R.U., a. k., turi dvi nepilnametes dukras - A.U., gimusią, a. k., ir K.U., gimusią, a. k. (7-8, 10-11). Be to atsakovė R.U. dar turi nepilnametę dukrą A.U., gimusią, a. k., kurios tėvas nežinomas (12 b.l.). Iš pradžių A.U. tėvu buvo įrašytas atsakovas R.U. (9 b.l.), tačiau 2011 m. gegužės 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta, kad R.U. nėra A.U. tėvas., tai yra tėvystė buvo nuginčyta. 2006 m. gruodžio 22 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-501 R.U. ir R.U šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (68-69 b.l.). 2009 m. sausio 21 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus sprendimu Nr. 173 R.U. šeimai buvo paskirtos socialinės paslaugos (70 b.l.). 2009 m. birželio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta atsakovų R.U. ir R.U santuoka (49, 51-55 b.l.). Tuo pačiu teismo sprendimu buvo nutarta priteisti iš R.U. išlaikymą nepilnametėms dukroms A.U. ir K.U. periodinėmis išmokomis po 150 litų kiekvienai dukrai kas mėnesį nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki dukrų pilnametystės (51-55 b.l.). 2011 m. balandžio 15 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-248, A-249 ir A-250 A.U., K.U. ir A.U. laikinąja globėja buvo paskirta jų močiutė G.S., a. k. (19-21 b.l.). 2011 m. balandžio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R.U. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, jai susitaikius su nepilnametėmis nukentėjusiosiosmis A.U. ir K.U.. Šiuo nuosprendžiu buvo nustatyta, kad R.U. 2011 m. balandžio 13 d. apie 20.30 val. P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, savo namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia du kartus grindų šepečio kotu sudavė mažametei dukrai A.U., gimusiai, į dešinę koją ir dešinės rankos plaštaką, tuo jai padarydama dešinės plaštakos antro piršto muštinę žaizdą – nežymų sveikatos sutrikdymą, be to, tęsdama nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu tyčia du kartus grindų šepečio kotu sudavė mažametei dukrai K.U., gimusiai, į dešinę ranką ir dešinę koją, tuo jai sukeldama fizinį skausmą (59-61 b.l.). Nuo 2011 m. balandžio 13 d. A.U., K.U. ir A.U. gyvena pas laikinąją globėją – močiutę G.S.. Atsakovai R.U. ir R.U lanko savo vaikus, su jais bendrauja. R.U. yra neįgalus – jam nustatytas 30 procentų darbingumas, jis gauna netekto darbingumo pensiją (64 b.l.). A.U. ir K.U. mokosi gimnazijoje (29-30 b.l.). A.U. yra neįgali (13 b.l.). A.U., K.U. ir A.U. dėl jų sveikatos būklės globoti galima (14-16 b.l.). Tretysis asmuo G.S. pagal savo sveikatos būklę nepilnametes anūkes globoti gali (17 b.l.). G.S. gauna netekto darbingumo pensiją (66 b.l.). G.S. sutinka būti A.U. ir K.U. rūpintoja bei A.U. globėja (87-88 b.l.). A.U. ir K.U. sutinka gyventi pas močiutę (31-32 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl tėvų valdžios apribojimo bei vaikų ir tėvo atkyrimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.
Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
Byloje surinktais duomenimis (ieškovės atstovės, atsakovų bei trečiojo asmens paaiškinimais, liudytojos parodymais, rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad atsakovė R.U., a. k., būdama nepilnamečių vaikų A.U., gimusios, a. k., K.U., gimusios, a. k., ir A.U., gimusios, a. k., motina, 2011 m. balandžio 13 d. smurtavo prieš savo vaikus A.U. ir K.U., po ko jos bei A.U. buvo paimtos iš motinos bei apgyvendintos pas vaikų močiutę G.S., a. k., kuri 2011 m. balandžio 15 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-248, A-249 ir A-250 buvo paskirta nepilnamečių A.U., K.U. ir A.U. laikinąja globėja. Be to, atsakovė R.U. nuo 2011 m. balandžio 13 d., kai vaikai iš jos buvo paimti, tai yra daugiau nei trejus metus, vaikais visiškai nesirūpina bei vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus - be jokių pateisinamų priežasčių vaikų neaugina pati, nors A.U., K.U. ir A.U., kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjami ir aprūpinami savo tėvų (ar vieno iš jų) šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis), nesirūpina vaikų auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, neteikė išlaikymo, visas šias tėvų pareigas perkeldama globėjai (rūpintojai) G.S.. Be to, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė R.U. piktnaudžiauja alkoholiu (šią aplinkybę teismo posėdžio metu pripažino ir pati atsakovė), kas trukdo jai susirasti darbą ir susitvarkyti buitį. R.U. ir R.U. šeima dar 2006 m. gruodžio 22 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-501 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, vaikai ne kartą dėl netinkamos priežiūros buvo paimti iš šeimos ir vėl jai grąžinti, tačiau R.U. teigiamų išvadų iš to nepadarė, todėl nustačius, kad atsakovė R.U. vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu (girtavimu) ir nesirūpina vaikais, byloje nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, atsakovė R.U. teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimu dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl atsakovės R.U. tėvų valdžia jos nepilnamečių vaikų A.U., gimusios, a. k., K.U., gimusios, a. k., ir A.U., gimusios, a. k., atžvilgiu apribotina neterminuotinai (CK 3.180 str. 2 d.).
Atsakovei R.U. išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.
Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių vaikų A.U., gimusios, a. k., ir K.U., gimusios, a. k., tėvas R.U., a. k., šiuo metu dėl savo sveikatos būklės (yra neįgalus, nustatytas tik 30 procentų darbingumo lygis) negali atlikti konstitucinės pareigos auklėti savo vaikus, todėl A.U. ir K.U. atskirtina nuo jų tėvo R.U. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui R.U. išaiškintinos vaikų ir tėvų atskyrimo teisinės pasekmės (CK 3.179 straipsnio 3 dalis), vaikų ir tėvų atskyrimo panaikinimo tvarka ir sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.
Nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas, globėjo (rūpintojo) paskyrimas, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas
Kadangi apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią ar atskirti vaiką nuo tėvų, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.179 straipsnio 3 dalis, 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl nepilnametei A.U., gimusiai, a. k., nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas), o nepilnametėms A.U., gimusiai, a. k., ir K.U., gimusiai, a. k., nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis).
Atsižvelgus į ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus poziciją, nepilnamečių A.U., K.U. ir A.U. teismo posėdžio metu išsakytą nuomonę, nepilnametėms A.U., K.U. ir A.U. nustatytina prioritetinė vaiko globos (rūpybos) forma – globa (rūpyba) šeimoje (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas), jų globėja (rūpintoja) paskiriant vaikų močiutę G.S., a. k., kuri šiuos vaikus sėkmingai globoja (jais rūpinasi) nuo pat 2011 m. balandžio 15 d., kada Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-248, A-249 ir A-250 buvo paskirta laikinąją šių vaikų globėja. G.S. sutinka būti nepilnamečių anūkių A.U., K.U. ir A,U. globėja (rūpintoja), ji pagal sveikatos būklę nepilnametėmis anūkėmis rūpintis gali.
Nustatant nuolatinę globą (rūpybą) A.U., K.U. ir A.U., panaikintina 2011 m. balandžio 15 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-248, A-249 ir A-250 joms nustatyta laikinoji globa, nes nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas yra laikinosios globos (rūpybos) pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
G.S. išaiškintinos vaiko globėjo (rūpintojo) teisės ir pareigos, atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose (CPK 504 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Respublikos CK 3.265 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad vaiko globėjas (rūpintojas) turi gyventi kartu su globotiniu (rūpintiniu), todėl nepilnamečių A.U., K.U. ir A.U. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja (rūpintoja) G.S..
Sprendimas dalyje dėl laikinosios globos (rūpybos) panaikinimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo vykdytinas skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 496 straipsnis).
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, kad atsakovė R.U. mažiausiai nuo 2009 m. balandžio 13 d., kada vaikai iš jos buvo paimti, neišlaiko savo nepilnamečių dukterų A.U., K.U. ir A.U., todėl, atsižvelgus į tai, kad atsakovė visiškai pripažino ieškovo reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiams jos vaikams bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovės R.U. išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams A.U., K.U. ir A.U. periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, indeksuojat jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, ir išlaikymo jos nepilnamečiams vaikams A.U., K.U. ir A.U. įsiskolinimą už paskutinių trejų metų laikotarpį – 21600 litų.
Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse įtvirtintas vaikų ir tėvų (globėjų) turto atskyrimo principas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisinių santykių subjektas, turto savininkas. Dėl to išlaikymas priteistinas vaikams, o ne jų įstatyminiam atstovui.
Kai vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), išieškomų lėšų ir (ar) turto tvarkytoju skiriamas globėjas (rūpintojas) (CK 3.202 straipsnio 1 dalis), kuris gaunamą išlaikymą tvarko Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai), todėl iš atsakovės R.U. nepilnamečiams vaikams A.U., K.U. ir A.U. priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina jų globėja (rūpintoja) G.S..
Kadangi 2009 m. birželio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo buvo nutraukta atsakovų R.U. ir R.U. santuoka, iš atsakovo R.U. buvo priteistas išlaikymas nepilnametėms dukroms A.U. ir K.U. periodinėmis išmokomis po 150 litų kiekvienai dukrai kas mėnesį nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki dukrų pilnametystės, o išieškotoja šiame vykdymo procese buvo mergaičių motina – atsakovė R.U., a. k., kurios tėvų valdžia šių nepilnamečių dukrų atžvilgiu neterminuotinai apribotina, todėl pakeistinas išieškotojas vykdymo procese pagal vykdomąjį raštą, išduotą dėl 2009 m. birželio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-338-287/2009 m., dėl išlaikymo išieškojimo iš R.U. jo nepilnametėms dukroms A.U. ir K.U., iš pradinio išieškotojo R.U., a. k., į naująjį išieškotoją G.S., a. k..
G.S. išaiškintinos disponavimo globojamo vaiko gaunamomis pajamomis sąlygos, vaiko turto administratoriaus teisės ir pareigos bei atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniuose.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir išieškotojo vykdymo procese pakeitimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovų į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), tai yra iš atsakovės R.U. priteistina 360 litų, o iš atsakovo R.U. priteistina 144 litai. Be to, iš atsakovų R.U. bei R.U. priteistina po 22,25 Lt iš kiekvieno procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovės R.U., a. k., gyvenančios P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, tėvų valdžią jos nepilnamečių vaikų A.U., gimusios, a. k., K.U. gimusios, a. k., ir A.U., gimusios, a. k., atžvilgiu.
Atskirti nepilnamečius vaikus A.U., gimusią, a. k., ir K.U., gimusią, a. k., nuo jų tėvo R.U., a. k., gyvenančio P. rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, P. kaime.
Panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-248 A.U., a. k., nustatytą laikinąją globą.
Panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-249 K.U., a. k., nustatytą laikinąją globą.
Panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-250 A.U., a. k., nustatytą laikinąją globą.
A.U., a. k., nustatyti nuolatinę globą šeimoje.
A.U., a. k., globėja paskirti G.S., a. k., gyvenančią P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, R. kaime.
A.U., a. k., gyvenamąją vietą nustatyti su globėja G.S., a. k., gyvenančia P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, R. kaime.
A.U., a. k., ir K.U., a. k., nustatyti nuolatinę rūpybą šeimoje.
A.U., a. k., ir K.U., a. k., rūpintoja paskirti G.S., a. k., gyvenančią P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, R. kaime.
A.U., a. k., ir K.U., a. k., gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoja G.S., a. k., gyvenančia P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, R. kaime.
Priteisti iš atsakovės R.U., a. k., gyvenančios P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams A.U., a. k., K.U., a. k., ir A.U., a. k., periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) litų kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki jų pilnametystės, indeksuojat jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovės R.U., a. k., gyvenančios P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, . išlaikymo jos nepilnamečiams vaikams A.U., a. k., K.U., a. k., ir A.U., a. k., įsiskolinimą už paskutinių trejų metų laikotarpį – 21600 (dvidešimt vieną tūkstantį šešis šimtus) litų.
Pakeisti išieškotoją vykdymo procese dėl išlaikymo išieškojimo iš R.U., a. k., jo nepilnamečiams vaikams A.U., a. k., ir K.U., a. k., (vykdomasis raštas Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-338-287/2009 m., kurioje buvo priimtas 2009 m. birželio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimas) iš pradinio išieškotojo R.U., a. k., į naująjį išieškotoją G.S., a. k..
Priteisti iš atsakovės R.U., a. k., gyvenančios P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, 382,25 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt du litus ir 25 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo R.U., a. k., gyvenančio P. rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, P. kaime, 166,25 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus ir 25 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Sprendimą dalyje dėl laikinosios globos (rūpybos) panaikinimo, globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir išieškotojo vykdymo procese pakeitimo vykdyti skubiai.
Atsakovei R.U. išaiškinti neterminuoto tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas terminuotu arba vaiko atskyrimu nuo tėvų, tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).
Atsakovui R.U. išaiškinti vaikų ir tėvų atskyrimo teisines pasekmes – tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis), vaikų ir tėvų atskyrimo panaikinimo sąlygas – vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis), prašymą panaikinti vaiko atskyrimą nuo tėvų gali paduoti tėvai, vienas iš tėvų, vaiko globėjas (rūpintojas), artimieji vaiko giminaičiai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, prokuroras (CK 3.182 straipsnio 4 dalis).
G.S. išaiškinti vaiko globėjo (rūpintojo) teises ir pareigas, atsakomybę, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose, bei disponavimo globojamo vaiko gaunamomis pajamomis sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniuose.
Sprendimo patvirtintas kopijas nedelsiant išsiųsti šalims ir trečiajam asmeniui.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.