Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo G. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-02-25 nutarties, kuria itariamajam G. J. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 3 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009-02-26,

Aprašomoji dalis

nustate:

G. J. itariamas tuo, kad jis, nuo 1993 metu vasario 21 d. (isigaliojus LR BK 227-1 str., priimtam LR 1993-01-28 istatymu Nr. 1-57), turedamas pravarde „Pajacas“, iš anksto susitares bendrai nusikalstamai veiklai, kartu su K. M. pravarde „Samaninis“, V. V., V. S. pravarde „Virgelis“, S. V. pravarde „Sauliukas“, A. Š. pravarde „Kiška“, R. L. pravarde „Lunta“, A. G. pravarde „Pinokis“, V. V. pravarde „Rokeris“, R. S. pravarde „Rence“, Ž. J. pravarde „Jautis“, R. Z. pravarde „Džemais“, D. G. pravarde „Mongoliukas“, R. U. pravarde „Kelbas“, del savanaudišku paskatu – turedamas tiksla nusikalstamai praturteti, tapo H. D. pravarde „Hena“, A. V. L. pravarde „Luras“, E. A. pravarde „Goga“, V. G. pravarde „Guzas“, R. G. pravarde „Mongolas“, I. P. pravarde „Popas“, R. Ž. pravarde „Taisonas“, V. S. pravarde „Siauras“ organizuoto ir H. D. vadovaujamo, šaunamaisiais ginklais – pistoletais, automatais, sprogmenimis ir šaudmenimis ginkluoto „Daktaru“ nusikalstamo susivienijimo sunkiems nusikaltimams (tyciniams nužudymams, plešimams, turto prievartavimams) daryti, dalyviu ir iki 1996 metu liepos dalyvavo šio susivienijimo veikloje: dalyvaudavo nusikalstamo susivienijimo dalyviu pasitarimuose, vykusiuose restorano–pramogu ir poilsio komplekse „Villula“ („Vilija“) Varniu g. 41, Kauno mieste, kur buvo aptarinejami nusikalstamo susivienijimo planai, konkretus nusikaltimai, skirstomi nusikalstamo susivienijimo dalyviu vaidmenis nusikaltimu darymo metu, skirstomos nusikalstamu budu gautos lešos, renkami 10 procentu nusikalstamu budu igytu lešu i bendra gaujos pinigu fonda – „obšciaka“, skirta pareigunu papirkinejimui, pagalbai sulaikytiems ir suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams. R. L. kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo organizatoriais ir dalyviais padare nusikaltimus, numatytus LR BK LR BK 129 str. 2 d. 6 p., 180 str. l d., 187 str. 2 d, (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), tai yra A. M. tycini nužudyma kankinant ir itin žiauriai, R. V. turto pagrobima isibraunant i lapiu fermos patalpas ir panaudojant fizini smurta ir grasinimus, A. K. turto pagrobima isibraunant i garaža ir panaudojant fizini smurta ir grasinimus, A. R. turto pagrobima panaudojant fizini smurta ir grasinimus, AB „Dobilas“ turto sunaikinima visuotinai pavojingu budu – padegant administracinio pastato patalpas, t.y. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat G. J., budamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto „Daktaru“ nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. V., R. S., A. Š., V. V., dalyvavo A. K. turto pagrobime isibraunant i garaža ir panaudojant nukentejusiojo atžvilgiu fizini smurta ir grasinimus, butent: 1994 m. kovo menesi, apie 21 val., K. M. g. 32a, Kaune, jis – G. J., R. S., V. V., A. Š., V. V., turedami tiksla pagrobti automobili „Jeep Wrangler“, valstybiniu numeriu BKS 990, priklausanti A. K., isibrove i pastarojo garaža, kur grasindami nukentejusiajam nušauti tyrimo nenustatytu i šaunamaji ginkla panašiu daiktu, panaudodami fizini smurta – jega ištraukdami A. K. iš automobilio, paguldydami nukentejusiji ant garažo grindu, užlauždami rankas ir ant galvos užmaudami striuke, ateme galimybe nukentejusiajam priešintis, paeme iš nukentejusiojo automobilio raktelius, po ko pagrobe automobili „Jeep Wrangler“, v/n BKS 990, 40 000 litu vertes ir automobilyje buvusius transporto priemones registracijos liudijima Nr. LD 071197, A. K. vairuotojo pažymejima, mobiliojo ryšio telefona „Nokia“ 4000 litu vertes, dvi dežes cigareciu „Pall mali“ 800 litu vertes, 200 litu, padarydami nukentejusiajam turtine žala 45 000 litu sumoje, t.y. itariamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 180 str. l d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat G. J., budamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto „Daktaru“ nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorium H. D. bei šio susivienijimo dalyviais V. S., S. V., R. S., A. Š., A. G., dalyvavo H. D., organizuotame AB „Dobilas“ turto sunaikinime visuotinai pavojingu budu – padegant administracinio pastato patalpas, butent: 1994m. gegužes men. 7 d. nakti i 8 d., apie 2 val., Paneriu g. 51, Kaune, vykdydami ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus H. D. nurodyma sunaikinti padegant AB „Dobilas“ administracini pastata, nusikalstamo susivienijimo dalyviai V. S., S. V., A. Š., A. G., R. S. ir jis – G. J., išdauže AB „Dobilas“ administracinio pastato langus ir imete i patalpas padegtus butelius su benzinu, taip visuotinai pavojingu budu, padegdami administracinio pastato antrojo aukšto patalpas, sunaikino svetima turta padarydami AB „Dobilas“ turtine žala 942 litu sumoje, t.y. itariamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d.; 187 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat G. J., budamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto „Daktaru“ nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatoriais H. D., A. V. L., V. S. bei šio susivienijimo dalyviais D. G., R. Z., V. S., V. V., S. V., R. L., K. M., A. Š., R. S. dalyvavo H. D., A.V. L., V. S. ir D. G. organizuotame A. M. pravarde „Macialka“ nužudyme kankinant ir itin žiauriai, butent:

1994 m. birželio men., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, ginkluoto šaunamaisiais ginklais nusikalstamo „Daktaru" susivienijimo organizatoriai ir dalyviai H. D., A.V. L., D. G., V. S., V. S., K. M., V. V., S. V., A. Š., R. S., R. L., ir jis – G. J., turedami tiksla tycia nužudyti, iviliojo A. M. pravarde „Macialka“ i jam parengta pasala restorano – pramogu ir poilsio komplekso „Villula“ („Vilija“) sporto sales patalpose, esanciose Varniu g. 41, Kauno mieste. Sporto saleje, jis – G. J., V. S., V. S., K. M., V. V., S. V., A. Š., R. S., R. L., suduodami nukentejusiajam daugybinius smugius rankomis, kojomis ir medine beisbolo lazda i ivairias kuno vietas, palauže nukentejusiojo galimybe priešintis ar pabegti, po ko išvede A. M. iš komplekso „Villula“ („Vilija“) patalpu bei isodino i V. S. priklausanti automobili „Mercedes Benz 280“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuveže i miška, Kulvos seniunijoje, Jonavos rajone, kur sudave nukentejusiajam smugius rankomis ir kojomis i ivairias kuno vietas, iškase nukentejusiojo akivaizdoje duobe, po ko K. M., suveržes A. M. kakla virve, ji pasmauge, tai yra šiais bendrais veiksmais H. D., A.V. L., D. G., V. S., R. Z., V. S., K. M., V. V., S. V., A. Š., R. S., R. L. ir jis – G. J., kankindami ir itin žiauriai nužude A. M., o jo lavona užkase, t.y. itariamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat G. J., budamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto „Daktaru“ nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviais K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., R. S., A. Š., A. G., V. V., dalyvavo R. V. turto pagrobime isibraunant i lapiu fermos patalpas ir panaudojant nukentejusiojo V. P. atžvilgiu fizini smurta ir grasinimus, butent: 1994-11-23 apie 17 val, Agurkiškes kaime Lukšiu seniunijoje, Šakiu rajone, jis – G. J., R. L., K. M., V. S., V. V., S. V., R. S., A. Š., A. G., V. V., iš anksto pasiskirste vaidmenimis, atvyko dviem tyrimo nenustatytais lengvaisiais automobiliais ir krovininiu automobiliu „GAZ 53“ prie R. V. lapiu fermos vartu. Plešimo dalyviai, veikdami pagal išankstini susitarima ir vaidmenu pasiskirstyma, užkalbine lapiu fermos teritorija sauganti sarga V. P., atitrauke pastarojo demesi, kol dalis plešime dalyvavusiu asmenu perlipo per tvora i lapiu fermos teritorija. I teritorija pateke plešimo dalyviai užpuole V. P., grasindami nukentejusiajam i gerkle iremtu peiliu, panaudodami fizini smurta – suduodami V. P. daugybinius smugius rankomis ir kojomis i ivairias kuno vietas, nutempdami sarga i jo namelio patalpas, ten paguldydami ant pilvo ir laidais surišdami nukentejusiajam rankas už nugaros ir kojas, tuo padarydami poodines kraujosruvas dešines akies apatiniame voke ir skruoste, odos nubrozdijimus kaireje blauzdoje, poodines kraujosruvas dešineje blauzdoje, t.y. nežymu sveikatos sutrikdyma ir atimdami galimybe V. P. priešintis. Po to buvo atidaryti lapiu fermos vartai, pro kuriuos i teritorija pateko likusieji plešimo dalyviai. Patekus i lapiu fermos teritorija jis – G. J., R. L., K. M., V. S., V. V., S. V., R. S., A. Š., A. G., V. V. iš sargo kambario pagrobe 16-o kalibro medžioklini šautuva „Tula“ Nr.A655951, 500 litu vertes, iš aptvertu lapiu gardu pagrobe 105 šiaurines lapes 25 200 litu vertes ir 8 kryžmines lapes 2560 litu vertes, t.y. pagrobe R. V. priklausanti 28260 litu vertes turta, t.y. itariamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 180 str. l d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat G. J., budamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto „Daktaru“ nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. V., V. S., dalyvavo A. R. turto pagrobime panaudojant nukentejusiojo atžvilgiu fizini smurta ir grasinimus, butent: 1995 m. spalio men. 5 d., apie 19 val., Kauno rajone, Babtu sen., kelio Vilnius–Klaipeda 188 km, jis – G. J., V. V., V. S., turedami tiksla pagrobti automobili „Mercedes Benz“, valstybiniu numeriu HRO-HT 675, priklausanti Vokietijos bendrovei „Dr. W. O. H. P.“, sustabde keliu Klaipedos kryptimi važiavusi A. R. vairuojama automobili ir grasindami nukentejusiajam nušauti tyrimo nenustatytu pistoletu panaudodami fizini smurta – jega ištraukdami A. K. iš automobilio, paguldydami nukentejusiji ant žemes, taip ateme galimybe nukentejusiajam priešintis, taip pat ištrauke iš automobilio keleive A. R., pagrobe automobili „Mercedes Benz“, valstybiniu numeriu HRO-HT 675, priklausanti Vokietijos bendrovei „Dr. W. O. H. P.“, 120000 litu vertes ir automobilyje buvusius nukentejusiuju daiktus – transporto priemones registracijos dokumentus, Rusijos federacijos pilieciu užsienio pasus, A. R. vairuotojo pažymejima, bendroves „Dr. W. O. H. P.“ verslo dokumentus, padarydami nukentejusiajam turtine žala – 120000 litu sumoje, t.y. itariamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 180 str. l d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Teismo posedyje itariamojo G. J. gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo G. J. skundas atmestinas.

Suemimo kaip ir kitu kardomuju priemoniu butina taikymo salyga yra tai, kad byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad butent itariamasis padare nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis). Vilniaus apygardos teismas, patikrines skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, daro išvada, kad joje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis G. J. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p., 180 str. l d., 187 str. 2 d. Šie duomenys yra: kitu itariamuju, liudytoju parodymai, ju parodymu patikrinimo vietoje protokolai, procesiniu veiksmu protokolai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, itariamajam G. J. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p. numatytais pagrindais, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdys procesui bei darys LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

Teismas, pratesdamas itariamajam suemimo termina LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu atsižvelge i tai, kad G. J. yra itariamas labai sunkiu (LR BK 249 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p.) bei apysunkiu (LR BK 180 str. 1 d., 187 str. 2 d.) nusikaltimu padarymu, už kuriuos istatymas numato itin griežtas laisves atemimo bausmes, iš ju – ir laisves atemima iki gyvos galvos. Vadovaujantis Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punktu, nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai ir jeigu remiantis šia aplinkybe galima daryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad, priešingai nei tvirtina itariamasis, iki suemimo skyrimo jis legalaus pragyvenimo šaltinio neturejo ir nuolat keite savo gyvenamaja vieta .

Ivertinant tai, skunda nagrinejantis teismas, konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo teiseja, nustatydama LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyta suemimo paskyrimo pagrinda, pagristai remesi ir aukšciau nurodytais duomenimis.

Lietuvos Respublikos LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas jo terminas, jeigu asmuo itariamas bent vieno iš LR BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu padarymu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teiseju senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina” nutarimo 10 punkte nurodoma, jog pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš LR BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. Kaip aukšciau jau buvo mineta, G. J. itariamas labai sunkiu ir apysunkiu nusikaltimu padarymu, praeityje buvo nusikaltes, todel jo atžvilgiu LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. suemimo skyrimo (pratesimo) pagrindas pritaikytas pagristai.

Suemimas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu gali buti skiriamas ar jo terminas pratesiamas, kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, jei byloje yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme. Išanalizaves skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, aukštesnes instancijos teismas pritaria apylinkes teismo padarytai išvadai, jog yra pagrindas manyti, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje itariamasis gali bandyti paveikti kitus itariamuosius, liudytojus, nukentejusiuosius, pats ar per kitus asmenis gali bandyti sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes bylai tirti ar nagrineti teisme ir tokiu budu trukdyti procesui (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, ivertines aukšciau nurodytu aplinkybiu viseta, o ne kuria nors aplinkybe atskirai, konstatuoja, kad švelnesniu kardomuju priemoniu pagalba Lietuvos Respublikos LR BPK 119 str. numatyti tikslai – užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms – šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti (LR BPK 122 str. 7 d.).

Atsižvelgiant i aukšciau išdestytus argumentus, darytina išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-02-25 nutartis, kuria itariamajam G. J. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 3 menesiams, yra teiseta ir pagrista. Ja naikinti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo G. J. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.