Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. vasario 9 d. 18.40 val. iki 2017 m. vasario 10 d. 19.04 val., nuo 2018 m. kovo 21 d. iki 2018 m. liepos 24 d. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laiką dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, kai tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokslu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jam paskirta BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant G. K. juos atlikti per 6 mėnesius dirbant po 10 valandų per mėnesį.

2018 m. spalio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. K.. Teikime nurodyta, kad 2018 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis vykdomas nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. G. K. teismo posėdyje dalyvavo, tačiau nuo pat sprendimo įsiteisėjimo dienos iki šiol jis vengia vykdyti probaciją, nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatų: nuteistasis teismui nurodė gyvenamosios vietos adresą, kuriuo negyveno ir negyvena, iki šiol į probacijos tarnybą neatvyksta, apie jam paskirtų probacijos sąlygų vykdymą neinformuoja, jokios informacijos apie save ir savo buvimo vietą neteikia, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nemokamų darbų pagal teismo nustatytą tvarką dirbti nepradėjo. Priežiūros laikotarpiu iki šiol net 20 kartų baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, atitinkamai paskiriant 20 baudų po 16 eurų, baudos nesumokamos. Asmuo kituose Vilniaus miesto nakvynės namų filialuose negyvena, jo buvimo vieta yra nežinoma, todėl 2018 m. rugsėjo 18 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 4 policijos komisariatą dėl paieškos G. K. paskelbimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Probacijos tarnybos atstovas siūlo teikimą tenkinti ir G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Gynėja siūlo teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką;

2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Šiuo atveju probacijos tarnybos atstovas teikime nurodė, kad G. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas, bendrąsias probuojamojo pareigas, todėl turi būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla bei Probacijos tarnybos teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nustatyta, kad G. K. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdė Probacijos įstatyme 14 straipsnyje nustatytų probuojamojo pareigų: per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvyko į Probacijos tarnybą, neinformavo probacijos tarnybos apie realią savo gyvenamąją vietą. Kadangi jis yra pastovios gyvenamosios vietos neturintis asmuo, buvo tikrintos visos tokiems asmenims apgyvendinimo paslaugas teikiančios įstaigos, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini), esantys nakvynės namai, kurių adresą G. K. baudžiamosios bylos proceso metu buvo nurodęs kaip savo gyvenamąją vietą, iš visų jų gauti duomenys, kad nuteistasis nėra naudojęsis jų paslaugomis (b.l. 50-51,75).

G. K. nepradėjo vykdyti dalies teismo jam paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės: pagal Sodros duomenis niekur nedirba, pagal darbo biržos informacinės sistemos duomenis, joje nėra registruotas (b.l. 37-38,74). Neturint duomenų apie jo gyvenamąją vietą, neįmanoma patikrinti, kaip vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tačiau iš jo pažymos apie nuobaudas administracine tvarka nustatyta, kad ir šis įpareigojimas yra pažeistas: 2018 m. rugsėjo 4 d. 22.15 val. užfiksuotas viešajame transporte važiuojantis be bilieto (b.l. 58). Kadangi jis nesusiekė su probacijos tarnyba, nepradėjo atlikti ir jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - dirbti nemokamų darbų.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. nuosprendis G. K. buvo įteiktas pasirašytinai jo paskelbimo dieną, taigi, jam yra žinomas jo turinys, kokio pobūdžio įpareigojimai jam yra paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismo vertinimu, jis jų nevykdo sąmoningai, be pateisinamų priežasčių.

Be to nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis sistemingai ir intensyviai daro administracinius nusižengimus: jis 20 kartų baustas už ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus: du kartus 2018 m. rugpjūčio 15 d., du kartus 2018 m. rugpjūčio 17 d., 2018 m. rugpjūčio 27 d., du kartus 2018 m. rugpjūčio 29 d., du kartus 2018 m. rugpjūčio 30 d., 2018 m. rugsėjo 1 d., 2018 m. rugsėjo 2 d., 2018 m. rugsėjo 4 d., 2018 m. rugsėjo 6 d., 2018 m. rugsėjo 10 d., 2018 m. rugsėjo 11 d., 2018 m. rugsėjo 16 d., 2018 m. rugsėjo 20 d., 2018 m. rugsėjo 21 d., du kartus 2018 m. rugsėjo 24 d.

Nors kitus paskirtus įpareigojimus ir draudimus G. K. galimai vykdė - nėra duomenų, kad būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas ar išvykęs iš už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jam probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (b.l. 19-23). Tačiau įvertinus tai, kad jis nebendrauja su probacijos tarnyba, žinodamas, kad nuosprendžiu jam nustatytas probacijos terminas ir įpareigojimai, nebandė susisiekti su probacijos tarnyba, nevykdo didžiosios dalies jam paskirtų įpareigojimų, vengia atsiskaityti probacijos skyriui, kaip vykdomi kiti įpareigojimai, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį, intensyvumą, laikotarpį per kurį jie buvo padaryti, teismas daro išvadą, kad G. K. piktybiškai pažeidžia probacijos sąlygas. Teismas sprendžia, kad G. K., kuriam bausmės vykdymas yra atidėtas, piktybiškai ir sistemingai pažeidžia probacijos sąlygas, nevykdo probuojamojo pareigų, kas reiškia, kad vykdoma probacija ir bausmė nepasiekia savo tikslų, todėl jis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti G. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. nuosprendžiu taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, likusią po nuosprendyje nurodytų laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpių įskaitymo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.