Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Arūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Konstantino Gurino (pranešėjas) ir Nijolės Piškinaitės,

atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Parex lizingas“ atstovui advokatui Jonui Vaškevičiui, atsakovo atstovui ir trečiajam asmeniui Z. V. ,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Parex lizingas“, trečiųjų asmenų Z. V. , L. K. ir L. R. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria uždarajai akcinei bendrovei ,,Parex lizingas“ iškelta bankroto byla, civilinėje byloje Nr. 2⁴⁵-156/2004 pagal pieškovo SIA ,,Parekss Lizings“ (dabartinis pavadinimas SIA ,,Parex Express Kredits“) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Parex lizingas“, dalyvaujant tretiesiems asmenims Z. V. , L. K. ir L. R. dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Ieškovas bendrovė SIA ,,Parekss Lizings” (dabar - SIA ,,Parex Express Kredits“) kreipėsi į teismą su reikalavimu iškelti bankroto bylą atsakovui UAB ,,Parex lizingas”.

Vilniaus apygardos teismas, pripažinęs šį reikalavimą pagrįstu, 2003 m. gruodžio 29 d. nutartimi jį patenkino.

Atsakovas UAB ,,Parex lizingas” bei šios bendrovės akcininkai, tretieji asmenys Z. V. , L. K. ir L. R. atskiraisiais skundais prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 29 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, atmesti reikalavimą iškelti atsakovui bankroto bylą.

Lietuvos apeliacinis teismas 2005 m. sausio 31 d. nutartimi sustabdė šią apeliacine tvarka nagrinėjamą civilinę bylą.

SIA ,,Parex Express Kredits“ 2007 m. liepos 12 d. apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat prašė civilinę bylą nutraukti bei panaikinti ieškovo prašymu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Ieškovas nurodo, kad tarp šalių vyksta derybos dėl visų ginčų teismuose užbaigimo. Pažymi, kad jam yra žinomos atsisakymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės.

Ieškinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p., 326 str. 1 d. 5 p., 338 str.).

Ieškovas, atsisakydamas savo ieškinio ir prašydamas bylą nutraukti, rėmėsi Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 27 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, kurioje numatyta, kad bankroto byla nutraukiama, kai visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus. Minėta nuostata gali būti pagrindu nutraukti bylą tuo atveju, kai atsakovui yra iškelta bankroto byla. Nagrinėjamu atveju nutartis iškelti atsakovui bankroto bylą yra neįsiteisėjusi, bankroto procedūra neprasidėjo, kreditoriniai reikalavimai nepatvirtinti. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad bankroto byla neiškelta. Nagrinėjamu atveju taikomos CPK nuostatos, išskyrus išimtis, kurias numato ĮBĮ (CPK 1 str., ĮBĮ 10 str. 1 d.). Pagal ĮBĮ 6 straipsnio penktąją dalį, pareiškimo teismui galima atsisakyti iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą. Remiantis CPK 140 straipsnio pirmąją dalimi, toks reikalavimas teismui gali būti pareikštas raštu ar žodžiu. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 140 str. 1 d.). Šis reikalavimas siejamas su teisinėmis ieškinio atsisakymo pasekmėmis, kadangi teismui priėmus ieškovo pareikštą ieškinio atsisakymą, teismo nutartimi byla nutraukiama, o ieškovas netenka teisės pakartotinai kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu (CPK 293 str. 4 p., 294 str.). CPK 42 straipsnio antrojoje dalyje nurodyta teismo teisė nepriimti ieškovo pareikšto ieškinio atsisakymo, prieštaraujančio imperatyvioms įstatymų normoms arba viešajam interesui. Remiantis CPK 326 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu, jeigu yra nustatomos CPK 293 ir 296 straipsniuose nurodytos aplinkybės, išskyrus CPK 296 straipsnio pirmosios dalies 7, 8 ir 11 punktuose nurodytus atvejus, apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo sprendimą (visą ar iš dalies) panaikina, o bylą nutraukia arba pareiškimą palieka nenagrinėtą.

Į bylą pateikto prašymo dėl atsisakymo nuo ieškinio turinys patvirtina, kad ieškovui yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovo pareikšto reikalavimo atsisakymas imperatyvioms įstatymų normoms arba viešajam interesui neprieštarauja. Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškinio atsisakymas priimtinas, Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 29 d. nutartis naikintina ir byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Priėmus atsisakymą nuo ieškinio, iš ieškovo valstybei priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 96 str.).

Sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo ieškinio, nei viena šalis prašymo dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti nepateikė, todėl teisėjų kolegija šio klausimo nesprendžia (CPK 98 str.).

Atsakovas 2004 m. gegužės 12 d. pervedė į Lietuvos apeliacinio teismo sąskaitą 5000 Lt užstatą už teismo paskirtos ekspertizės atlikimą (t. 4, b. l. 58). Ekspertams sumokėjus tik dalį nurodytos sumos, t. y. 3142,17 Lt (t. 4, b. l. 76), permokėtą sumą atsakovas teismo posėdžio metu prašė grąžinti, todėl atsakovui grąžinama permokėta 1857,83 Lt suma.

Ieškovas, kreipdamasis į pirmosios instancijos teismą su ieškiniu dėl bankroto bylos iškėlimo bei kreipdamasis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. sausio 31 d. nutarties panaikinimo, sumokėjo 200 Lt žyminio mokesčio (t. 2, b. l. 3, t. 4, b. l. 219). CPK 83 straipsnio pirmosios dalies 9 punktas nustato, jog ieškovai ir turtinius reikalavimus pareiškiantys asmenys bankroto bylose yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio. Šios nuostatos pagrindu ieškovui grąžintini sumokėti 200 Lt.

Kadangi civilinė byla nutraukiama, panaikinamos ir Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 29 d. nutartimi pritaikytos bei Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. gruodžio 6 d. nutartimi pakeistos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu, 326 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovo SIA ,,Parex Express Kredits“ (registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ieškinio atsisakymą.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 29 d. nutartį dėl bankroto bylos UAB ,,Parex lizingas“ (įmonės kodas 110774988) iškėlimo.

Civilinę bylą pagal SIA ,,Parekss Lizings“ (dabartinis pavadinimas SIA ,,Parex Express Kredits“) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Parex lizingas“ (įmonės kodas 110774988), tretiesiems asmenims Z. V. , L. K. ir L. R. dėl bankroto bylos iškėlimo nutraukti.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 29 d. nutartimi taikytas ir Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. gruodžio 6 d. nutartimi pakeistas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo UAB ,,Parex lizingas“ (įmonės kodas 110774988) nekilnojamojo ir kilnojamojo ilgalaikio materialaus turto areštą ir disponavimo šiuo turtu teisės apribojimą.

Priteisti valstybei iš ieškovo SIA ,,Parex Express Kredits“ (registracijos numeris (duomenys neskelbtini) 95,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo.

Grąžinti atsakovui UAB ,,Parex lizingas“ (įmonės kodas 110774988) permokėtą 1857,83 Lt sumą už ekspertizės atlikimą, pervestą į Lietuvos apeliacinio teismo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) .

Grąžinti ieškovui SIA ,,Parex Express Kredits“ (registracijos numeris (duomenys neskelbtini) 200 Lt dydžio žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2003 m. gruodžio 14 d. ir 2005 m. vasario 18 d. įmokos mokėjimo kvitus.