Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. kovo 6 d. gautas E. E. prašymas perkvalifikuoti nusikalstamas veikas įsigaliojus naujam įstatymui.

Teismo posėdžio metu prašymą pateikęs E. E. parodė, kad 1984 metais buvo teistas, dėl ko negauna teisėto darbo su vaikais kodo. Dirba (duomenys neskelbtini). Prašo perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas į lengvesnes pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK).

Prokurorė siūlo E. E. prašymą atmesti, nes E. E. teistumas yra išnykęs. Be to, E. E. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalyje galėtų būti perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. Įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika (sunkus sveikatos sutrikdymas) vertintina kaip sunkus tyčinis nusikaltimas, taigi pareiškėjo E. E. teisinės padėties nešvelnina.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

E. E. Klaipėdos rajono teismo 1984 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalyje, 225 straipsnio 3 dalyje (1961 m. redakcija) ir nuteistas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 4 metams (b. l. 11-17).

Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl nusikalstamų veikų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, dėl vaiko išnaudojimo pornografijai, pelnymosi iš nepilnamečio asmens prostitucijos, nepilnamečio asmens įtraukimo į prostituciją ar disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, vaiko pirkimo arba pardavimo (toliau kartu – seksualiniai nusikaltimai), taip pat dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba dėl analogiškų veikų, nurodytų kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, arba asmenims, padariusiems seksualinius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat padariusiems kitus tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba jei kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaikė, arba jei yra lengvinančių aplinkybių, arba jei asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės, teroristinės grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas, arba jei asmuo yra pranešėjas (toliau kartu – kiti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai), draudžiama: 1) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose; 2) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis kitose, nei nurodyta šios dalies 1 punkte, įstaigose, įmonėse ir organizacijose, įskaitant ir religines bendruomenes ir bendrijas, jeigu šis darbas, savanoriška veikla, praktika ar stažuotė tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susiję su vaikais; 3) verstis individualia veikla ar teikti paslaugas juridiniams ar fiziniams asmenims, taip pat vykdyti bet kokią kitą veiklą, jei ši veikla, paslaugos ar juridinio asmens, kuriam teikiamos paslaugos, veikla tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susijusios su vaikais.

Kaip matyti iš teismui pateikto prašymo, E. E. prašo perkvalifikuoti nusikalstamas veikas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, kuris švelnina jo padėtį išnykus teistumui pagal Klaipėdos rajono teismo 1984 m. spalio 1 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas už LTSR baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalyje, 225 straipsnio 3 dalyje (1961 m. redakcija) numatytus nusikaltimus. Minėtas E. E. atžvilgiu priimtas nuosprendis dėl priimtų Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies pakeitimų trukdo jo profesinei veiklai.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 2761, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), kurie numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Pareiškėjas E. E. Klaipėdos rajono teismo 1984 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 3 dalį.

Minėto kodekso 111 straipsnio 1 dalyje (tyčinis sunkus kūno sužalojimas) buvo nurodoma, jog tyčinis žmogaus kūno sužalojimas, užkrėtimas liga ar kitoks susargdinimas, pavojingas gyvybei arba sukėlęs regėjimo, girdėjimo ar kurio nors kito organo ar jo funkcijų netekimą, psichinę ligą, nėštumo nutrūkimą, užkrėtimą žmogaus imuno deficito virusu (ŽIV), taip pat kitokį sveikatos sutrikimą, susijusį su pastoviu ne mažiau kaip trečdalio bendrojo darbingumo netekimu, arba nepataisomą veido subjaurinimą, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dviejų iki septynerių metų.

Klaipėdos rajono teismo 1984 m. spalio 1 d. nuosprendžiu E. E. nuteistas už tai, jog 1984 m. liepos 15 d., apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), elgdamasis chuliganiškai, peiliu įdūrė į pilvą nukentėjusiajam nepilnamečiui D. S., padarydamas jam sunkų kūno sužalojimą, pavojingą gyvybei (b. l. 12).

Ši E. E. nusikalstama veika (tyčinis sunkus kūno sužalojimas) pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą atitinka BK 135 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį. Galiojančio BK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas, baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų (2024 m. lapkričio 7 d. Įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamasis kodeksas nenumatė tyčinių nusikaltimų skirstymo pagal kategorijas į nesunkius, apysunkius, sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, kaip tai numato šiuo metu galiojantis Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Šiuo metu galiojančio BK 11 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog sunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija šešerius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Taigi, šiuo metu galiojančio BK nuostatos E. E. teisinės padėties nešvelnina, nes net ir pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą (BK 135 straipsnio 1 dalis), pareiškėjo padaryta nusikalstama veika (sunkus sveikatos sutrikdymas), dėl kurios padarymo jis nuteistas Klaipėdos rajono teismo 1984 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, yra laikoma sunkiu tyčiniu nusikaltimu.

Teisėto darbo su vaikais kodas neišduodamas asmenims, teistiems už tyčinis sunkius nusikaltimus, todėl teismas dėl E. E. padarytos Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 3 dalyje (chuliganizmas) numatytos nusikalstamos veikos nepasisako.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, esant išnykusiam teistumui, E. E. prašymas dėl veikų perkvalifikavimo įsigaliojus naujam įstatymui netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo E. E., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.