Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. būdamas vienerių metų laikotarpyje du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016-12-15, apie 23 val. 00 min., pakartotinai pasirodė girtas viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra <...>, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas administracinis areštas iki trisdešimties parų.

Esant šioms aplinkybėms A. V. veika iš LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies perkvalifikuojama į LR ANK 484 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis LR ANK 589 straipsnio 1 dalies 49 punktu administracinio nusižengimo bylos pagal LR ANK 484 straipsnį priskirtinos nagrinėti ne teismo, o policijos kompetencijai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ši aplinkybė paaiškėjo tik perdavus bylą teismui ir teisme perkvalifikavus A. V. padarytą veiką pagal naujai įsigaliojusį LR ANK, atsižvelgiant į administracinių nusižengimų teisenos operatyvumo principą, byla nagrinėtina teisme iš esmės.

Kad A. V. padarė šį teisės nusižengimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta informacija, policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime išdėstyta informacija, jog asmuo buvo neblaivus, svirduliavo, asmens blaivumo testu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. V. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. padarė LR ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (LR ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal LR ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimą padariusio asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į LR ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltininkas pripažino padaręs nusižengimą ir galisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į kaltininko asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad kaltininkui už nusižengimą, numatytą LR ANK 484 straipsnio 2 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

A. V. padarytą administracinį nusižengimą perkvalifikuoti iš LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies į LR ANK 484 straipsnio 2 dalį.

Pripažinti A. V. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16064015148.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.