Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui G. M., išnagrinėjo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M., kuriam 2015-09-25, 2016-05-27, 2016-08-03 buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-08-27 apie 15.10 val. viešoje vietoje – prie parduotuvės ,,Maxima“, esančios Alytuje, Pulko g. 98a, vartojo alkoholinį gėrimą – 7,5 proc. alk. ,,Optima“ alų, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

G. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į teismo posėdį atvykti negalės. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš G. M. paaiškinimo administracinio teisės pažeidimo protokole, kaltu jis prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1). Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūno K. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-9), kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. G. M. baustas penkis kartus administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą ar alkoholio vartojimą viešoje vietoje, tačiau šiuo atveju pakartotinumas yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Nors pažeidėjas nurodė, kad gailisi padaręs šį pažeidimą, tačiau išvadų dėl savo neteisėto elgesio ir jam taikytų poveikio priemonių nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, G. M. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti G. M. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.