Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. skundą dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų, suinteresuoti asmenys G. S., Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja skundu dėl antstolės veiksmų nesutinka su antstolės 2025-10-02 raginimu Nr. S-25-109-32149 įvykdyti teismo sprendimą ir prašo iki sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0109/25/01631.

Skundo pagrindu nurodo aplinkybes, jog yra neįgali, turi du nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas taip pat yra neįgalus, ir vieną pilnametį vaiką, todėl neturi galimybės taip greitai išsikraustyti iš gyvenamojo būsto. Šaltuoju sezonu rasti kitą būstą nėra lengva, todėl prašo atidėti iškeldinimą iki pavasario.

Antstolė 2025-10-31 patvarkymu Nr. S-25-109-35910 pareiškėjos skundo netenkino ir persiuntė jį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams. Patvarkyme nurodė, jog pareiškėja skundžia raginimą, kuriame nurodyta per 45 dienas nuo raginimo gavimo dienos išsikelti pareiškėjai su nepilnamečiais vaikais su visais priklausančiais daiktais iš gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Teigia, jog raginime nustatytas maksimalus terminas išsikelti iš gyvenamosios patalpos. Raginimas pareiškėjai įteiktas 2025-10-15, todėl terminas jį įvykdyti sueina 2025-11-30. Nors pareiškėja prašo atidėti išsikėlimo terminą, tačiau duomenų, kad šiuo atveju būtų galimas vykdymo veiksmų atidėjimas ar bylos sustabdymas CPK 626, 627 straipsnių pagrindais, nenustatyta. Išaiškino, kad pareiškėja turi galimybę su prašymu atidėti vykdymo veiksmus kreiptis į išieškotoją, arba kreiptis į teismą su prašymu dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo, išdėstymo, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.