Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 30 d. apie 18.48 val. Kaune, Tilžės 8B esančioje parduotuvėje „Express Market“ V. Ž. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 butelį brendžio 0,5 ltr. talpos „Emigrantų“, kurio vertė 7,24 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Taip pat, 2015 m. kovo 21 d. apie 18.15 val. Kaune, Tilžės 8B esančioje parduotuvėje „Express Market“ V. Ž. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 butelį 0,5 ltr. talpos brendžio „Emigrantų XO“, kurio vertė 7.24 Eur, šokoladą su konjaku „Bajor“, kurio vertė 1,15 Eur. Bendra prekių vertė – 8,39 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. t. 1, b. l. 1; b. t. 2, b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2015 m. kovo 30 d. 18.48 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad įmonei padarytas 7,24 Eur materialinis nuostolis, prekės į prekybą negrąžintos, UAB „Kilminė“ reiškia civilinį ieškinį (b. t. 1, b. l. 2), inventorizacijos aktu (b. t. 1, b. l. 3), paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 7-12).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2015 m. kovo 21 d. 18.15 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 2, b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad įmonei padarytas 8,39 Eur materialinis nuostolis, prekės į prekybą negrąžintos, UAB „Kilminė“ reiškia civilinį ieškinį (b. t. 2, b. l. 2), inventorizacijos aktu (b. t. 2, b. l. 3), paaiškinimu (b. t. 2, b. l. 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. l. 7-12).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. Ž. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Ž. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pat rūšies pažeidimai, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Iš bylos duomenų matyti, kad V. Ž. ne kartą bausta už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, apie už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų sumokėjimą informacijos byloje nėra. Šios aplinkybės rodo jos neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2015 m. kovo 30 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už 2015 m. kovo 21 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą –15 (penkiolikos) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos g. 110, Domeikavos km., Kauno rajonas, AB SEB, atsiskaitymo sąskaita LT50 7044 0600 0284 7215, 15,63 Eur (penkiolikos eurų 63 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.