Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. B., jo atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, 2007 m. balandžio 23 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal T. B. skundą dėl Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus 2007 m. balandžio 2 d. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. balandžio 2 d. Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno (toliau - institucijos) nutarimu T. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2007 m. kovo 27 d., 20.25 val. Šilutės mieste, Lietuvininkų gatvėje, vairuodamas transporto priemonę „Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą transporto priemonę, pėsčiųjų perėjoje sustojusią praleisti pėsčiųjų. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 184.4 punkto reikalavimus. Jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124¹ straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta nuobauda - 140 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas Valdas Andrijauskas prašo skundą, vadovaujantis jame išdėstytais motyvais, patenkinti.

Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalis).

Konstatuojama.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8), tarnybiniu pranešimu (b.l. 12) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad jis 2007 m. kovo 27 d., 20.25 val. Šilutės mieste, Lietuvininkų gatvėje, vairuodamas transporto priemonę „Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą transporto priemonę, pėsčiųjų perėjoje sustojusią praleisti pėsčiųjų.

Tokiais savo veiksmais T. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 184.4 punkto reikalavimus. Veika pagal 124¹ straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. B. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir pakeisti paskirtą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į piniginę baudą.

Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Įrašu administracinio teisės pažeidimo protokole ir duomenimis apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus nustatyta, kad T. B. už administracinius teisės pažeidimus buvo baustas: 2003 m. gegužės 27 d. pagal ATPK 129 straipsnį jam paskirta 4000 litų bauda (bauda nesumokėta); 2004 m. kovo 4 d. pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį jam paskirta 30 litų bauda (bauda nesumokėta); 2004 m. kovo 4 d. pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį 40 litų bauda (bauda nesumokėta); 2004 m. kovo 8 d. pagal ATPK 134 straipsnį 25 litų bauda (bauda nesumokėta); 2004 m. balandžio 15 d. pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį jam paskirta 125 litų bauda (bauda nesumokėta); 2004 m. balandžio 29 d. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį jam paskirta 150 litų bauda (bauda nesumokėtai); 2004 m. gegužės 2 d. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį jam paskirta 150 litų bauda (bauda nesumokėta); 2006 m. kovo 25 d. pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį jam paskirta 80 litų bauda (bauda sumokėta); 2006 m. birželio 7 d. nutarimu pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 450 litų bauda (bauda sumokėta); 2006 m. rugpjūčio 18 d. pagal ATPK 123 straipsnio l dalį paskirta 200 litų bauda (bauda nesumokėta ); 2006 m. spalio 5 d. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 150 litų bauda (bauda nesumokėta); 2007 m. sausio 5 d. pagal ATPK 134 straipsnį paskirta 50 litų bauda (bauda sumokėta); 2007 m. vasario 15 d. nutarimu pagal ATPK 134 straipsnį paskirta 50 litų bauda (bauda sumokėta); 2007 m. kovo 20 d. nutarimu pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį paskirta 100 bauda (bauda nesumokėta) (b.l. 7). Atsižvelgiant į tai, kad termino, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, eigos pradžia yra nuobaudos vykdymo pabaiga (ATPK 36 straipsnis), laikytina, kad visos šios nuobaudos yra galiojančios ir nutarimo priėmimo metu turėjo būti inkriminuotos kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Nagrinėjamos bylos aspektu būtina pažymėti, kad T. B. teisę vairuoti transporto priemones įgijo tik 2004 m., tačiau administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis traukiamas devynioliktą kartą. Nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad T. B. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, už šiuos pažeidimus skiriamos nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu, nepasiekia ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad nėra aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galėtų būti pasiekti skiriant T. B. nuobaudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu. T. B., sistemingai pažeidinėjantis Kelių eismo taisykles, turi patirti tam tikrus suvaržymus, kad padarytų tinkamas išvadas. Pažymėtina, kad skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos aplinkybės: darbas, susijęs su teise vairuoti transporto priemones, turtinė, socialinė padėtis, charakterizuojantys duomenys - tokio pobūdžio bylose nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Aptartų argumentų pagrindu T. B. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus 2007 m. balandžio 2 d. nutarimą, kuriuo T. B. pagal ATPK 124¹ straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta nuobauda - 140 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.