Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. 2016-10-27 17.56 val., prekybos centre „Solo“, adresu: (duomenys neskelbtini), salėje pasiėmė keturis šokoladus „Milka“, kainuojančius 1,94 Eur, užsikišo už striukės, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, jis, 2016-10-28 12.16 val., prekybos centre „Solo“, adresu: (duomenys neskelbtini), salėje pasiėmė keturis šokoladus „Milka“, kainuojančius 2,72 Eur, užsikišo už striukės, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose D. T. kaltę pripažino.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

D. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016-10-27), be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, paaiškinimu (b. l. 3, 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), foto nuotrauka (b. l. 6), CD su vaizdo įrašu (b. l. 7), išrašu apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-16).

D. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016-10-28), be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kad prekės grąžintos į prekybą, paaiškinimu, prekių paėmimo aktu (b. l. 3, 5, 6), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), foto nuotrauka (b. l. 6), CD su vaizdo įrašu (b. l. 7), išrašu apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-16).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. T. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad D. T. baustas administracine tvarka, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai, D. T. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje - baudos, jų dydį nustatant minimalų. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

D. T. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 50 straipsnyje (2 pažeidimai), ir skirti jai administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-10-27 pažeidimas) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-10-28 pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062831520, ROIK: 16062831660.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.