Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. (A. P.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-11-26 apie 00.42 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigūnams T. Š., A. P. ir R. K. pagal iškvietimą trukdė sulaikyti teisės pažeidimą padariusį asmenį E. K., įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, puolė vyriausiąjį patrulį R. K., bandydamas jį pastumti, t. y. savo veiksmais įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą bei fiziškai aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams.

Tokiais veiksmais A. P. padarė ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. teismo posėdžio metu savo kaltę iš pradžių neigė, vėliau, apklausus liudytojus, kaltę pilnai pripažino. Paaiškino, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašė griežtai nebausti.

Teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigūnas R. K. paaiškino, kad tą dieną gavome iškvietimą, kad du asmenys bando patekti į namą, laužo duris. Ten toks medinis namukas. Atvykus pastebėjome kad nuo namo pasišalina du piliečiai. Vienas iš jų buvo A. P.. Pranešėjas pasakė, kad jam sudaužė langą, tai padarė jaunesnis asmuo (ne A. P.), sakė kad rašys pareiškimą. Vedant tą jaunesnį pilietį prie automobilio, A. P. visaip bandė trukdyti, sakė, kad tai jis sulaužė langą. Jis buvo įspėtas ne vieną ir ne du kartus baigti neteisėtus veiksmus, vėliau, panaudojant kovinių imtynių veiksmus, A. P. buvo sulaikytas. Iki sulaikymo A. P. elgėsi agresyviai, šaukė, rėkė, sakė pranešėjui, kad su juo susidoros, keikėsi mano atžvilgiu, sakė, kad ir su manimi susidoros. Nemačiau, kad A. P. būtų atkišęs rankas tam, kad jį sulaikyti. Sulaikomas A. P. stangrino rankas, neleido uždėti antrankių, mosikavo rankomis.

Teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigūnas T. Š. paaiškino, kad buvo gautas iškvietimas, kad Kalvarijų g. du vyrai braunasi į namą. Atvykus į vietą, prie namo buvo du piliečiai, vienas iš jų – A. P.. Pranešėjas nurodė, kad jaunesnis asmuo išdaužė stiklą. Tas pilietis buvo sulaikytas ir vedamas į tarnybinį transportą. A. P., kuris buvo neblaivus, garsiai šūkavo, rėkavo, trukdė įsodinti kita pilietį, vartojo necenzūrinius žodžius, buvo agresyvus, todėl buvo sulaikytas. A. P. sulaikomas priešinosi, tvirtino, kad jo nesulaikysime, mosikavo rankomis. Vedant jaunesnį asmenį A. P. bandė stumdytis, mus užlaikyti, keikėsi mūsų (pareigūnų) atžvilgiu, rodė įvairius nepadorius gestus.

ATPK 187 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo 144 iki 289 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko, numatyta, kad policijos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas, taip pat jo garbės ar orumo įžeidimas užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Tai, jog A. P. nagrinėjamu atveju savo veiksmais (keikimusi, nepadoriais gestais) įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigų teisėtų reikalavimų, visiškai pavirtina administracinėje byloje esančiais įrodymai: 2016-11-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-11-26 policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimais; liudytojų R. K. ir T. Š. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai; paties A. P. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuoti ir teismo posėdžio metu duoti parodymai, kuriais jis savo kaltę pripažino, dėl pažeidimų padarymo gailėjosi.

Įvertinus aptartus įrodymus, A. P. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatyti administraciniai teisės pažeidimai, t. y. pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bei policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymas ir jų garbės ir orumo įžeidimas.

Pažymėtina, kad A. P. padarytas ir ATPK 187 str. 2 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo požymius atitinka nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) atitinka (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nevykdymas) ir 508 str. (statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas) numatytus pažeidimus. (duomenys neskelbtini) str. 4 d. nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 str. nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo 90 iki 144 Eur; 508 str. nurodoma, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 90 iki vieno 144 Eur. Minėtuose ANK straipsniuose (jo dalyje) numatyta švelnesnė atsakomybė negu ATPK 187 str. 2 d. (sankcijoje eliminuota administracinė nuobauda – areštas), todėl pažeidėjo veika, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d., perkvalifikuotina į (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 508 str. nurodytus pažeidimus. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, jog A. P. 2016-06-29 nutarimu buvo baustas už ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, todėl už padarytus nusižengimus jam negali būti surašytas (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytas administracinis nurodymas.

Kita vertus, ANK nenumato atsakomybės už pasipriešinimą policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Todėl A. P. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje, kurioje jisai kaltinamas ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymu, nutrauktina vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., (duomenys neskelbtini) str. 6 p. nuostatomis.

A. P. su pažeidimais sutiko ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

A. P. (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 508 str. numatytus pažeidimus padarė turėdamas galiojančią nuobaudą už analogišką ir ATPK 187 str. 2 d. nurodytą pažeidimą, t. y. pažeidimus padarė pakartotinai, ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad už padarytus pažeidimus A. P. skirtinos atitinkamų straipsnių (jo dalių) sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios yra vidutinio dydžio, t. y. už (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytą pažeidimą – 117 Eur bauda; už (duomenys neskelbtini) str. numatyta pažeidimą – 117 Eur bauda.

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., A. P. paskirtos nuobaudos subendrinamos paskiriant galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš padarytų pažeidimų sankcijos ribose bei paskiriant 130 Eur baudą.

Vadovaudamasis ANK 35 str. 1 d. 1 p., 36 str. 1 d. 12 p., 591 str. 6 d., 635 str. 1 d. 1 p., 646 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 187 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pripažinti A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytą administracinį teisės nusižengimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 117 (vieno šimto septyniolikos) Eur baudą.

Pripažinti A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 508 numatytą administracinį teisės nusižengimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 117 (vieno šimto septyniolikos) Eur baudą.

A. P. (A. P.) paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų nusižengimų sankcijos ribose – 130 (vieno šimto trisdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16063623587.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.