- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-27
- Bylos Nr.
- A2.13.-6891-576/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00348-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Pažeidėjas
- I. M.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-02-11 nutarimu I. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., buvo paskirta 200 litų (dviejų šimtų litų) dydžio bauda. I. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Daivos Prunskienės kontorą baudos išieškojimui.
Antstolė Daiva Prunskienė 2014-05-23 išieškojimo negalimumo aktu Nr. 0068/10/00543, konstatavo, kad baudos išieškojimas iš I. M. negalimas, kadangi pažeidėja neturi jokių piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, niekur nedirba. LR ATPK 314 str. pagrindu prašė spręsti klausimą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-02-11 nutarimu I. M. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I. M. teismo posėdyje prašė pakeisti jai baudą nemokamais viešaisiais darbais, nes ji neturi lėšų ją mokėti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
LR ATPK 314 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Taigi, esminės sąlygos keisti nesumokėtą baudą į nemokamus viešuosius darbus yra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, nebuvimas, ir pažeidėjo sutikimas atlikti nemokamus viešuosius darbus.
Kaip nustatyta iš antstolės D. Prunskienės išieškojimo negalimumo akto, vykdomosios bylos medžiagos, pažeidėjos pajamų ar turto, į kuriuos galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, nebuvo rasta. Kadangi I. M. yra darbingas asmuo, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, yra tikslinga jai Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-02-11 nutarimu paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 314 str., 291 str., teismas
nutarė:
tenkinti antstolės Daivos Prunskienės teikimą.
Pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-02-11 nutarimu Nr. A2.1.-654-576/2010 I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 200 litų baudą į 10 (dešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo tos dienos, kai pradės dirbti nemokamus viešuosius darbus (ATPK 333 str. 1 d.).
Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.