Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. K.,

suinteresuotam asmeniui V. V.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. V. pareiškimą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant L. S., V. V., išvadą byloje teikiant Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja O. V. (toliau – Pareiškėja) prašo: nustatyti jai rūpybą; Nustačius rūpybą, rūpintoja ir turto administratore paskirti dukrą L. S. (e. b. l. 5). Prašyme nurodė, kad jai nuo 2023 m. gruodžio 6 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini) ir daug kitų ligų. Jai savarankiškai sunku judėti, apsitarnauti. Juda tik pagalbinių priemonių pagalba. Ženkliai sutrikęs regėjimas, klausa. Ji gyvena viena. Sutuoktinis V. V. miręs (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, todėl jai nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas. Jos pajamos, tai senatvės pensija, vienišo asmens išmoka, priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija. Jai nuosavybės teise priklauso 0,30 ha žemės sklypas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas registro Nr. (duomenys neskelbtini). Ją slaugo, prižiūri ir ja rūpinasi jos dukra L. S., kuri sutinka būti jos rūpintoja. Ji registruota užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo draudimo išmoką. L. S. neteista, administracine tvarka nebausta, į PSC ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašyta, dėl sveikatos būklės būti rūpintoja gali. Jos sutuoktinis A. S. neprieštarauja, kad ji būtų paskirta jos rūpintoja. Suinteresuotas asmuo V. V., gim. (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos sūnus. Jis taip pat sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta L. S. (e. b. l. 3-4).

Pareiškėjos O. V. atstovė advokatė Stanislava Staniukynienė, teismo posėdžio metu nurodė, kad savo pareiškimą palaiko. Papildomai paaiškino, kad O. V. yra bloga sveikata, jei nustatyta labai daug ligų - (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėja gyvena viena, jos sutuoktinis yra miręs (duomenys neskelbtini). ji negali savimi pati pasirūpinti, todėl kreipėsi į teismą kad jei būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Rūpinasi pareiškėja jos dukra L. S. ir nėra nustatyta kad ji blogai atliktų rūpintojo pareigas, todėl ji galėtų būti paskirta rūpintoja. Dukra sustinga būti rūpintoja, atitinka reikalavimus būti rūpintoja, pagal savo sveikatos būklę rūpintojos reikalavimus taip pat atitinka, iš policijos yra gauta informacija, kad ji administracine tvarka yra bausta, tačiau mano, kad tos administracinės nuobaudos nesutrukdys būti motinos rūpintoja, nes nuobaudos susiję su automobilio vairavimu ir niekaip negali tai pabloginti rūpintojos pareigų. Šios nuobaudos nėra už smurtinius nusižengimus. O. V. turi 30 arų žemės sklypą, gauna pensiją, vienišo asmens pensiją, socialinės rūpybos pašalpą, todėl prašoma paskirti turto administratore dukrą L. S.. Brolis V. V. neprieštarauja, kad rūpintoja būtų paskirta jo sesuo. Taip pat tam neprieštarauja ir L. S. sutuoktinis. Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas pareiškimą tenkinti pilnai ((teismo posėdžio garso įrašas 2024 m. birželio 11 d. nuo 03.57 min. iki 08.23 min.)

Suinteresuotas asmuo L. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad rugsėjo 15 d. mama susirgo, ji buvo išvežta į ligoninę, jei nustatytas širdies ritmo sutrikimas, ligoninėje mama pragulėjo 10 dienų. Todėl nuo rugsėjo 15 d. ji paliko darbą, grįžo pas mamą ir gyvena kartu su ja. Mama sunkiai juda. Savimi mama pilnai pasirūpinti negali. Viskuo pilnai rūpinasi ji, dukra. Mama nori, kad ji gyventų pas ją. Pas dukrą į Vilnių vykti nenori, nori mama būti savo namuose Pilviškiuose. Mamai šiuo metu 82 metai. Namas priklauso jai, nes mama parašius dovanojimo sutartį. Mama turi 30 arų žemės sklypą. Vyras neprieštarauja, kad ji rūpintųsi savo mama. Sveikata pačios normali. Yra bausta administracine tvarka už greitį, baudos sumokėtos, teista nebuvo. Mama gauna socialinės rūpybos pašalpą, pensiją, vienišo žmogaus išmoką (teismo posėdžio garso įrašas 2024 m. birželio 11 d. nuo 08.24 min. iki 15.43 min.).

Išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad O. V., gim. (duomenys neskelbtini), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM Šiaulių III teritorinis skyrius 2023 m. gruodžio 28 d. išdavė sprendimą dėl specialiųjų poreikių Nr. STS- 7830. Jai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis nuo 2023 m. gruodžio 6 d. iki neterminuotai. O. V. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jai reikalinga pastovi kito asmens slauga. O. V. nori, kad jos dukra L. S., kuri šiuo metu dėl mamos būklės persikėlusi gyventi pas ją, būtų jos rūpintoja. L. S. sutinka būti mamos rūpintoja. L. S., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini). Moteris, tam kad galėtų pasirūpinti mama O. V., išėjo iš darbo ir persikėlė gyventi pas mamą. Kadangi O. V. dėl ligos pati pasirūpinti savimi negali, dukra rūpinasi mamos maitinimu, slauga ir gydymu, aprūpina reikalingais daiktais buityje. L. S. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojos pareigas. L. S. sveikatos būklė leidžia jai būti kito neįgalaus asmens rūpintoja. O. V. dėl ligos negali gyventi savarankiškai, negali tenkinti kasdienio gyvenimo socialinių poreikių. Dukra rūpinasi jos gydymu ir slauga. Sudarytos geros ir saugios sąlygos mamai prižiūrėti. Santykiai tarp dukros ir mamos yra šilti, su dukra O. V. jaučiasi gerai. L. S. deramai užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad O. V., būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoju ir turto administratoriumi paskirta dukra L. S., kuri turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti šias funkcijas (e. b. l. 51).

Išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovė A. K. teismo posėdžio metu savo išvadą palaikė, nurodė, kad O. V. yra nustatyta pirmojo lygio nuolatinės pagalbos priežiūros lygis, todėl dėl savo sveikatos būklės ji negali pasirūpinti savimi, todėl jos dukra L. S. gyvena kartu su motina ir tinkamai atlieka šias pareigas, jos pačios sveikata leidžia šias pareigas atlikti. Pati dukra nori būti paskirta mamos rūpintoja, todėl socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad O. V. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja ir turto administratore paskirta jos dukra L. S. (teismo posėdžio garso įrašas 2024 m. birželio 11 d. nuo 15.49 min. iki 16.34 min.).

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. V. nedalyvavo. Prie bylos yra pridėtas jo sutikimas, kuriame nurodyta, kad jis sutinka, jog jo sesuo L. S. būtų paskirta jo motinos O. V. rūpintoja (e. b. l. 38).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.

Prašyme ir suinteresuoto asmens duotame paaiškinime nurodytas aplinkybes patvirtina prie pareiškimo pridėti dokumentai. Iš sprendimo „Dėl vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo“ Nr. STS-7830, matyti, kad O. V. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis nuo 2023 m. gruodžio 6 d. iki neterminuotai (e. b. l. 7, 9). Pareiškėjai diagnozuota (duomenys neskelbtini) ligos ir daug kitų ligų. Jai savarankiškai sunku judėti, apsitarnauti. Juda tik pagalbinių priemonių pagalba. Ženkliai sutrikęs regėjimas, klausa (e. b. l. 15).

Iš Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad neprieštaraujama nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti L. S.. Kadangi O. V. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

L. S., kurią prašoma paskirti pareiškėjos rūpintoja, yra jos dukra, kuri mama O. V. rūpinasi, šią pareigą atlieka tinkamai, o pagal savo sveikatos būklę L. S. gali rūpintis savo mama O. V.. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje neprieštarauja, kad L. S. būtų paskirta O. V. rūpintoja, kadangi iki šiol ja rūpinosi tinkamai. Mamos ir dukros santykiai yra geri. L. S. turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti šias funkcijas (e. b. l. 51). Pati pareiškėja tam taip pat neprieštarauja. Tam neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo V. V. (e. b. l. 38). Teismas sprendžia, kad L. S. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojai keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl paskirtina O. V. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

Pareiškime pareiškėja O. V. taip pat prašo L. S. paskirti jo turto administratore.

Asmens turto administratoriaus skyrimą reglamentuoja materialinės ir procesinės teisės normos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalimi, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali būti skiriamas, veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, teismas atmeta pareiškėjos O. V. reikalavimą paskirti L. S. jos turto administratoriumi.

Teismas pažymi, kad CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, minėtos įstatymo nuostatos pagrindu pareiškėjas turi galimybę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį ir taip užtikrinti savo interesų apsaugą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Likusią pareiškimo dalį netenkinti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.