Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui bei transporto priemonės savininkui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį traukiamas D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. C. 2016-05-10 d. 16.40 val. Trakų r. sav., kelyje Vilnius – Varėna – Gardinas, 35 km vairavo transporto priemonę „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,69 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl D. C. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. C. teismo posėdyje pripažino pažeidimą, gailėjosi, nurodė, kad vairavo neblaivus įkalbėtas V. V..

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas bei transporto priemonės savininkas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-60151670-16 bei jame esantį D. C. paaiškinimą; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2016-05-10 d. 16.43 val. D. C. nustatytas 1,69 prom. girtumas; alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikatą; 2016-05-10 d. pranešimą dėl D. C. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; asmens duomenų išrašą, iš kurio matyti, kad D. C. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas; VĮ „Regitra“ duomenis, patvirtinančius, kad transporto priemonė „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. V. vardu; D. C. charakterizuojančius duomenis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. C. 2016-05-10 d. 16.40 val. Trakų r. sav., kelyje Vilnius – Varėna – Gardinas, 35 km vairavo transporto priemonę „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,69 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl administracinėn atsakomybėn D. C. patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. C. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą D. C. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sąmoningai, nes girtumo būsenoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo būklė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2544/2011, Nr. N575-5297/2010, Nr. N444-5431/2009, Nr. N444-1504/2008). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad D. C. dirbantis, vedęs, teistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti D. C. skiriant administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 129 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16057811776).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.